- Вы не ошибаетесь, товарищ Сталин - спокойно, без лести, высказался эксперт - отсутствие вооруженного сопротивления объясняется пониманием подавляющим большинством реального соотношения сил; мужество корейских солдат, с обеих сторон, во время Корейской войны, также как и подвиги спецназовцев и северной, и южной Кореи, во время войны во Вьетнаме тоже имеют простое объяснение - и у тех, и у других уже был 'старший брат', которому они мужественно и честно служили.
- Я читал об этом в подготовленной Вашей группой подборке информации по послевоенным конфликтам (в РеИ южнокорейский спецназ, воевавший на стороне Южного Вьетнама, имел лучшее среди всех, воевавших на стороне Южного Вьетнама, соотношение чужих/своих потерь; северокорейские спецназовцы провели ряд дерзких операций, среди которых выделяется уничтожение лагеря американских морских пехотинцев в Плейку В.Т.) - кивнул Император.
- Хорошо, а что Вы можете сказать о военной культуре Кореи в сравнении с военными культурами Китая и Японии?
- Это качественно разные военные культуры, товарищ Сталин - сказал аналитик - собственно, они различаются почти так же, как различаются китайская, японская и корейская культуры. Даже удивительно, насколько разные культуры появились в рамках общей для них конфуцианской цивилизации.
- Японская военная культура сформировалась в результате гражданских и завоевательных войн - ее характеризует ставка на малочисленную военную элиту, вся жизнь которой посвящена войне. Эта элита состояла из потомственных воинов-землевладельцев, аналога русского служилого дворянства. Собственно, малочисленность этих потомственных воинов объясняется экономическими причинами - очень уж мал в Японии прибавочный продукт, так что до самого последнего времени формирование массовых армий было невозможно, да и зачастую не очень нужно, ввиду гористого рельефа страны и крайне низкой вероятности иностранного вторжения, из-за фактической изоляции страны от материка. В таких условиях малочисленные группы профессионалов, которые могли прокормиться за счет реквизиции продуктов у местного населения, были куда практичнее в применении, чем массовые армии, которые было намного труднее снабжать. Формально самурайское сословие было довольно многочисленным - но основная его масса состояла из воинов-буси, которым вручили меч из дрянного железа; фактически, они были аналогом польских шляхтичей-однодворцев, пушечным мясом, которое использовалось в столкновениях на равнинах, например, на равнине Канто; 'мясом', которое своим количеством компенсировало низкое качество - и которого князьям-дайме было не жаль, поскольку его убыль, в отличие от потери настоящих мастеров войны, было легко возместить.
- Кроме того, ввиду того, что гражданские войны, и без того самые жестокие, велись в стране, очень бедной ресурсами, островной империи, из которой проигравшим было некуда бежать, японская военная культура отличается невероятной жестокостью.
- Другая ситуация с военной культурой Китая - китайцы, если так можно выразиться, создали негативную военную культуру. Их военная культура сформировалась почти исключительно в ходе гражданских войн и внутренних смут - и характеризуется тем, что в отличие от подавляющего большинства стран, что западных, что восточных, в которых военная служба была уделом лучшей части общества, в Китае армия стала социальной 'выгребной ямой', в которую отправляли отбросы общества. Их отношение к военной службе характеризуется поговоркой 'Из хорошего железа не делают гвозди, из хороших людей - солдат'. В принципе, если учесть цикличный характер их истории на протяжении полутора тысячелетий, когда гражданские войны играли роль регулятора численности населения, своя логика в этом есть - на заведомый убой имеет смысл отправлять не лучших, а худших. Да и в промежутках между смутными временами китайская армия была не столько защитницей Отечества, сколько чем-то средним между внутренними войсками и карательными отрядами, ближе ко второму. Разумеется, войска, основной задачей которых является вырезание поднявших бунт голодных крестьян, не имеет смысла комплектовать отборным 'человеческим материалом'.
- А как же Великая Китайская стена - да и прочая система крепостей, защищавших Китай от набегов кочевников? - Император тщательно проверял точность логических построений эксперта.
- Оборона там, такое у меня впечатление, была больше 'для галочки', рассчитанная на то, чтобы затруднить жизнь банде, пришедшей за добычей - пожал плечами аналитик - иначе мне трудно объяснить легкость, с которой завоевали Китай многократно уступающие ему численно монголы и маньчжуры. Вообще, чем больше я знакомлюсь с историей Китая, тем больше укрепляюсь во мнении, что в китайской культуре принято ассимилировать завоевателя, а не отбиваться от агрессора.
- Подробнее, пожалуйста - попросил Сталин.
- С Вашего разрешения, я начну с самого начала - аналитик дождался разрешения и продолжил - изначально китайская государственность идет от маленьких древних государств в долинах Хуанхэ. Это естественно - все когда-то начинали с малого. То, что ее развитие шло через серии войн с соседями, тоже нормально - строго говоря, ханьцы представляют собой, пользуясь терминологией потомков, суперэтнос, состоящий из десятков родственных этнических групп. С некоторой натяжкой можно сказать, что есть две больших китайских нации - северные и южные китайцы; так, языковые различия между ними примерно соответствуют различиям между русскими и чехами. Но и внутри этих наций те же языковые различия, в первом приближении, соответствуют различиям между русскими и белорусами.
- Интересно другое - механизм, с помощью которого они создали и удерживают единое государство. С одной стороны, это идея 'Срединной/Поднебесной Империи', суть которой заключается в великодержавном ханьском шовинизме - с другой стороны, это жесточайшая система подавления любого индивидуализма не просто на уровне репрессивного аппарата, хотя его методы таковы, что гестапо, по сравнению с ним, производит впечатление клуба пацифистов, борющихся за запрещение пыток, но на уровне самой возможности мыслить вне однажды предписанного канона.
- Это интересно - заметил Сталин, уже читавший это в докладе других своих аналитиков - и, отметивший их несомненное единодушие - но, Вы упомянули цикличность китайской истории - я бы хотел услышать об этом подробнее.
- Это довольно долгий рассказ - предупредил эксперт.
- Думаю, у нас найдется время - ответил Вождь.
- Довольно долго развитие Китая шло по линейной модели - как и в Европе - начал излагать суть дела аналитик - историки до хрипоты спорят о частностях, благо о совсем уж древних временах достоверных данных почти нет, так что на нескольких точках можно строить какие душе угодно вероятностные кривые - раз информации для анализа нет, можно давать волю фантазии. Другое дело, что даже такой отрывочной информации достаточно для того, чтобы назвать общие закономерности.
- Период с XVI до начала III веков до нашей эры - или, если считать по тогдашним китайским династиям, от Шан до Хань - это время линейного развития Китая. Государство расширялось, вбирало в себя новые родственные народности, люди осваивали новые умения.
- Затем следует период с 206 г. до н.э. по 220 г. н.э. - эпохи Ранней Хань и Поздней Хань - тут опять явно недостаточно информации, но, с определенной натяжкой, можно предположить начало циклической эпохи с некоторыми признаками линейного развития, точнее, линейного регресса. В это время территория Китая начинает сокращаться, возможно, дело в том, что был достигнут или превышен предел управляемости для возможностей тогдашнего государственного аппарата.
- Сами же китайские циклы можно вкратце описать следующим образом. Есть аграрная экономика, основанная на возделывании риса - или, если точно придерживаться научной терминологии, аграрная экономика трудоинтенсивного типа; есть определенная территория, контролируемая государством, подходящая для выращивания риса - ее величина практически константна, правда, не вполне понятно, в какой степени это объясняется климатом, в какой - военно-стратегическими моментами, и, в какой - пределами управляемости государственного аппарата. В пределах этой территории все и происходило.