В 1983 году, после публикации Р. Шерером, пересмотренной таблицы соответствия дат в 4-м издании книги С. Морли The Ancient Maya, стало ясно, что речь должна идти о 21 декабря 2012 года. В 1987 году, в год проведения Гармонической конвергенции, её устроитель Хосе Аргуэльес использовал дату 21 декабря 2012 года в своей работе The Mayan Factor: Path Beyond Technology. Аргуэльес утверждал, что 13 августа 3113 года до н. э. Земля начала прохождение через «галактической синхронизационный луч», якобы исходящий из центра нашей Галактики, что прохождение это будет длиться в течение 5200 тунов (по 360 дней каждый), и что в результате оно приведёт к «всеобщей синхронизации» и «галактическому вовлечению» индивидуумов, «подключенных к электромагнитной батареи Земли» на 13.0.0.0.0 (21 декабря 2012). Синхронизация конечно произошла, но основное население постигло разочарование и «конец света» не состоялся. Шесть лет относительного спокойствия прервалось новым событием, отодвинувшим на задний план загадки календаря майя. Однако, что такое 6 лет в планетарной истории – несколько оборотов вокруг солнца. И все пророчества майя, ацтеков, инков в целом сбываются. Погибнуть от короновируса – вполне диалектическое обоснование «конца света». Гибель от микроорганизмов очень даже стала реальной по мере того, как получили развитие такие науки как микробиология, вирусология, эпидемиология и т. д. Долго гадали учёные про исчезновение мамонтов. Чего только они (мамонты) не делали: замерзали, сгорали, погибали сот голода, тонули во всемирном потопе – пока не созрела версия канадских учёных гибели пушистый слонов от вируса. Вполне себе реальная идея гибели больших организмов от маленьких и приемлемо ко многим версиям исчезновения неандертальцев, кроманьонцев, ольмеков, динозавров, птеродактилей и других древних народностей. Да, сегодня «западная цивилизация» пытается претендовать на самость и исключительность, но где гарантии, что всё это не так и последнее слово не будет за азиатами или американцами? Даже, Росгосстрах сегодня воздержится от этих утверждений. Ковид-19, как самый распиаренный микроорганизм на Земле сегодня, ещё не сказал своего последнего слова. Но даже если от него придумается какая-то вакцина, не составит больших трудов природе сгенерировать ещё более опасное для человека. Кроме того, геократических и тектонических катастроф ещё человечество не в силах отменять.
Это всё метафизически предопределено – дело только ВРЕМЕНИ.
Очень интересны философские измышления о времени, одного из самых интересных философоф 20 века Мартина Хайдеггера: «Публикация времени происходит не вдогонку и по обстоятельствам. Скорее, раз присутствие, экстатично-временное, всегда уже есть разомкнутое и к экзистенции принадлежит понимающее толкование, в озабочении время уже и опубликовано. По нему равняются, так что оно как-то должно обнаруживаться каждым.
Хотя озабочение временем может пойти означенным путем датировки из мироокружных происшествий, однако это делается по сути всегда уже в горизонте озабочения временем, известного нам как агрономический и календарный счет времени. Он возникает не случайно, но имеет свою экзистенциально-онтологическую необходимость в основоустройстве присутствия как заботы. Поскольку присутствие по своему существу как брошенное экзистирует падая, оно истолковывает свое время озабочиваясь по способу счета времени. В этом последнем временит «собственная» публикация времени, так что нужно сказать: брошенность присутствия есть основание того, что публичное время «имеется».
Чтобы обеспечить возможную понятность доказательству происхождения публичного времени из фактичной временности, мы должны были прежде характеризовать вообще время, истолкованное во временности озабочения, уже хотя бы ради уяснения, что существо озабочения временем лежит не в применении числовых определений при датировке. Экзистенциально-онтологически решающее счета времени нельзя поэтому видеть и в квалификации времени, но его надо осмыслить исходное из временности считающегося с временем присутствия.
«Публичное время» оказывается тем временем, «в котором» встречает внутримирно подручное и наличное. Это заставляет именовать «это неприсутствиеразмерное сущее внутривременным. Интерпретация внутривременности допускает исходнее вглядеться в существо „публичного времени“ и вместе с тем позволяет очертить его