В конце XIX в. (но не ранее 1897 г.) рукопись "Временника" была передана в древлехранилище Александро-Невского братства в гор. Владимире, где и оставалась до 1913 г. В этом году она была привезена в Москву и — лист за листом — сфотографирована для Археографической комиссии. Эта работа была закончена 2 апреля 1913 г. и фотокопия была передана для хранения в Отдел рукописей Государственной Библиотеки СССР им. В. И. Ленина, где теперь и находится (№ М 3737). Позднее, видимо, после работы над ней С. Ф.Платонова, сюда же, как обнаружил Ц. М. Кудрявцев, была передана и сама рукопись. В настоящее время она доступна изучению и в последние годы была описана дважды: проф. И. И. Полосиным в его работе "Иван Тимофеев — русский мыслитель, историк и дьяк XVII в."[462] и автором этой статьи.[463]
Рукопись "Временника" нуждается в специальном изучении не только потому, что она уникальна. Она дает возможность исследователю разобраться в самом произведении Тимофеева, понять его структуру, взаимоотношение его частей. Из текста "Временника" мы знаем, что он писался не один год и в необычных условиях. Его автор — дьяк Тимофеев так рассказывает о своей работе: "Составленное моим скудным умом описание не было объединено, но представляло собой совершенно отдельные друг от друга отрывки, как бы имеющие плоть не собранные вместе различные части бумажных членов или как некая только что скроенная одежда, не сшитая вместе или разорвавшаяся от ветхости; эти части тогда из-за страха не получили исправления и соединения в стройное сочетание по порядку, потому что я жил в городе как пленный и потому, что наше пребывание (там) было не свободно и под страхом, а также от недостатка и оскудения в осаде как бумаги, так и (необходимого) для телесных потребностей".[464]
Хотя впоследствии эти "отрывки" были собраны автором и объединены в одно произведение, все же характер работы сказался на всей структуре памятника. Изучая рукопись, И. И. Полосин обнаружил в ней 64 самостоятельных очерка, из которых складываются главы и части "Временника". Рукопись помогает нам восстановить первоначальное расположение как этих очерков, так и более крупных частей произведения, их последовательность и взаимосвязь. Палеографический анализ рукописи дает возможность выяснить, является ли она автографом автора, авторским экземпляром или копией, которая не была в руках автора и написана без его участия. Все это имеет значение при изучении содержания памятника.
Рукопись "Временника" (как указали предыдущие исследователи) написана в четвертую долю листа.[465] Это довольно толстая книга в деревянном, обтянутом коричневой тисненой кожей переплете. Кожа местами отклеилась от досок, корешок лопнул, снизу и сверху оборван. На нем три наклейки: с надписью "Временник", с номером Флорищевой пустыни (108/682) и новая — с номером Ленинской библиотеки (10692). Обе имевшиеся когда-то застежки оборваны, бумага, заклеивавшая доски переплета с внутренней стороны, тоже содрана; на остатке ее, уцелевшем на первой (верхней) доске, — надпись, повторенная четыре раза (начало строчек оборвано):
тво друзей а привечали едва нъ обрящется.
Входного чистого листа в начале рукописи нет, она начинается прямо с первого записанного листа, с верха страницы, без заглавия, со слов "Иже рукою божиею...".
Над текстом на полях наверху надпись, сделанная библиотекарем Флорищевой пустыни: "№ 108. Была посылаема". На первой странице внизу — номер Флорищевой пустыни (108/682). Пометки библиотекаря пустыни есть и на других листах.[466]
Как указал еще С. Ф.Платонов,[467] рукопись написана не одним писцом и не на одной бумаге. Почерки рукописи представляют собой различные виды скорописи XVII в. В большей своей части она выполнена очень тщательно и аккуратно, но в ней есть характерная особенность: в той. части текста, которая написана первым, по счету Платонова, почерком, при переписке были пропущены места, так как, повидимому, переписчик не все смог прочесть в рукописи, с которой списывал. Эти пропущенные места потом были восстановлены, восполнены другим почерком и другими, чернилами, явно другим лицом.
Рассматривая эти вставленные в первый почерк слова и фразы в их взаимном расположении, легко убедиться, что они были пропущены переписчиком не потому, что он их просто не разбирал, а потому, что в оригинале, с которого он списывал, эти места были попорчены. Пропущенные и восстановленные места расположены на рядом лежащих страницах друг против друга и захватывают не одну, а несколько строк. Как пример приведу вставки на лл. 55 об. и 56 (см. стр. 431) и 63 об. и 64.
462
Ученые записки Моск. Гос. пед. инст. им. В. И. Ленина, т. 60. Кафедра истории СССР, вып. 2. М., 1949, стр. 150—152.
463
Записки Отдела рукописей Гос. Библиотеки СССР им. В. И. Ленина, вып. 2, М., 1950 г., стр. 55-77.