Видите: мы тут имеем дело с тонкими и остроумными отличиями. Это позволяет сделать вывод о сложности ситуации. Для философов и социологов марксизма эта проблема не представляет трудности. У них есть надежный ключ в формулах диалектического материализма, и они могут любую немарксистскую философию поставить под идеологическое подозрение и беспощадно ее разоблачить. По отношению к философии, которая говорит о ценностях и сама представляется как философия ценностей, такое разоблачение особенно просто. Согласно марксистскому учению все буржуазное общество представляет собой общество владельцев денег и владельцев товаров, в руках которых все, люди и вещи, личности и предметы превращается в деньги и товар. Все направляется на рынок, где значение имеют только лишь экономические категории, а именно стоимость, цена и деньги. В производстве, однако, речь идет о прибавочной стоимости. Некоторые немногие владеют прибавочной стоимостью, которую создают многие другие, и этих многих других обманывают относительно прибавочной стоимости, которая причитается им. Речь всегда идет о стоимости. Ничего удивительного, что марксист скажет, что реальность такого положения отражается в головах идеологов в виде философии ценностей.
Мы не хотим так просто подходить к ответу на этот вопрос. Само собой разумеется, стоимость, и цена, и значимость денег являются экономическими понятиями, и они глубоко впутаны в экономические отношения. Но было бы несправедливо ограничить их только этим и тем самым отмахнуться от всей философии ценностей. Лучше мы рассмотрим эту философию ценностей в качестве феномена истории философии; зададим вопрос об ее происхождении и положении, и попытаемся объяснить ее бесспорный успех.
Объяснение состоит в том, что философия ценностей появилась в очень четкой ситуации в истории философии, как ответ на угрожающий вопрос, который возник как кризис нигилизма девятнадцатого века. Независимо от того, принимаете ли вы или отрицаете какую-либо форму экзистенциальной философии, утверждаете или отрицаете экзистенциализм, во всяком случае, с точки зрения истории философии остается правдой то, что говорит Мартин Хайдеггер о происхождении философии ценностей. Из-за исчерпывающей и окончательной правильности его слов мы процитируем их здесь целиком:
«В девятнадцатом веке говорить о ценностях, мыслить ценностями становится делом привычным. Но лишь вследствие распространения сочинений Ницше ценности вошли в обиход. Говорят о жизненных ценностях, о культурных, о вечных ценностях, об иерархии ценностей, о духовных ценностях, каковые надеются обрести, например, в античности. Ученые занятия философией, реформа неокантианства приводят к философии ценностей. Тут строят системы ценностей, в этике прослеживают наслоения ценностей. Даже в христианской теологии Бога, «summum ens qua summum bonum» («высшее сущее как высшее благо»), определяют как наивысшую ценность. Науку полагают свободной от ценностей, всякое оценивание относя на сторону мировоззрений. Ценность, как и все ценностное, становится позитивистской заменой метафизического».
Происхождение философии ценностей и ее положение в истории философии удачно и точно определены в этих словах Мартина Хайдеггера. Наука, опирающаяся на законы причинно-следственных связей и поэтому свободная от ценностей, угрожала свободе человека и его религиозно-этическо-юридической ответственности. Философия ценностей ответила на этот вызов, противопоставив царству определяемого лишь причинно-следственными связями бытия царство ценностей как царство идеальной действенности. Это была попытка отстоять, удержать человека как свободное, ответственное существо, хоть и не в бытии, но, пожалуй, по крайней мере, в действенности того, что называли ценностью. Эту попытку вполне можно назвать позитивистской заменой метафизического.
Действенность, значимость, сила ценностей основывается на определении их места. Кто же теперь здесь определяет ценности? У Макса Вебера мы находим самые ясные и в этом отношении также самые честные ответы на этот вопрос. По его мнению, это человеческий индивидуум, который в полной, чисто субъективной свободе решения определяет ценности. Так он ускользает от абсолютной свободы от ценностей научного позитивизма и противопоставляет ему свое свободное, т.е. субъективное мировоззрение. Однако чисто субъективная свобода определения места ценностей ведет к вечной борьбе ценностей и мировоззрений, войне всех со всеми, к вечной «bellum omnium contra omnes» («война всех против всех»), по сравнению с которой старая «bellum omnium contra omnes» и даже убийственное естественное состояние философии о государстве Томаса Гоббса кажутся настоящими идиллиями. Древние боги выходят из своих могил и продолжают свою старую борьбу, но без волшебства и – как мы должны добавить сегодня – новыми средствами борьбы, которые являются уже больше не оружием, а ужасными средствами уничтожения и процессами искоренения, страшными продуктами свободной от ценностей науки и использующих ее промышленности и техники. То, что для одного является дьяволом, будет здесь для другого богом. «И так это проходит сквозь все порядки жизни... и причем на все времена». Такими захватывающими высказываниями Макса Вебера можно заполнить целые страницы. Всегда именно ценности разжигают борьбу и поддерживают вражду. То, что древние боги лишились своих чар и превратились просто в действующие ценности, делает борьбу таинственной, а борцов отчаянно самонадеянными и неуступчивыми. Таково кошмарное впечатление, которое оставляет описание Макса Вебера.