Мы как юристы помним о книге 1920 года «Разрешение на уничтожение жизни, недостойной жизни» (Alfred Hoche, Karl Binding, «Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens», в этой книге предлагалась эвтаназия неизлечимо больных, идиотов и т.д. – прим. перев.). Карл Биндинг, выдающийся профессор уголовного права, только потому мог быть ее соавтором, что он в своем цельном, позитивистском доверии к государству видел лишь в государстве законодателя, судью и исполнителя и вообще еще не думал о независимом и самостоятельном исполнении ценностей.
В Эбрахской дискуссии 23 октября 1959 года участвовали теологи, философы и юристы. Ключевое слово о «тирании ценностей» прозвучало в связи с выступлениями на дискуссии профессора Йоахима Риттера (из Мюнстера) и доктора Конрада Хубера (из Фрайбурга). Риттер заметил, что понятие ценности появляется в той же самой мере, в которой понятие природы разрушается современным естествознанием; ценности переносятся в ставшую пустой природу и возлагаются на нее. Хубер различал этику добродетели, этику ценностей и этику закона; он напомнил о том, что Макс Шелер является настоящим представитель этики ценностей, и заметил – с намеком на знаменитые, процитированные также в докладе Форстхоффа слова якобинцев о добродетели, которая должна царить с помощью ужаса – что Макса Шелера нельзя было бы испугать словом «террор».
Оба выступления на дискуссии, как Йоахима Риттера, так и Конрада Хубера, содержали много мыслей и вовсе не могут быть в полной мере переданы с такими ключевыми словами как «принести», «возложить» и «террор». Но они были толчком для цитирования слов о «тирании ценностей» и для приведенных ниже размышлений, в которых внимательный читатель узнает этот толчок. Выражения вроде принесения или возложения философских понятий должны были вызвать юридическое самосознание, так как доклад Форстхоффа, как достижение правоведения, содержал в самом себе больше хорошей философии, чем любая философия – самая методически чистая в духе сегодняшней основанной на разделении труда научной деятельности – обычно несет с собой хорошего правоведения. И слова якобинцев о терроре должны были вызвать формулировку Николая Гартмана о тирании ценностей.
При всем том следовало опасаться, чтобы дискуссия не перешла в стерильное переходящее от одного к другому обсуждение субъективного и объективного, формального и материального, неокантианства и феноменологии, теории познания и усмотрения сущности, Макса Вебера и Макса Шелера и прошла бы мимо конкретной правовой темы. Уже в 1923 году Хосе Ортега-и-Гассет противопоставил феноменологию неокантианской теории познания и с энтузиазмом расхваливал материальную этику Шелера как новую, строгую науку с почти математической очевидностью, отвергая неокантианскую философию ценностей как неинтересную. (Ортега изучал философию в Марбургском университете, был хорошо знаком с неокантианцами из Марбурга, и знал, что у них никак нельзя было бы научиться материальной этике ценностей.) Шелер с удовлетворением отметил эту «поддержку» Ортеги. Но опасности таких школьно-философских осложнений можно было бы лучше всего избежать с помощью ссылки на в равной степени компетентную и императивную оценку Мартином Хайдеггером «Речи о ценности и о мышлении в ценностях». Так как именно Хайдеггер, которого в рамках таких дискуссий рассматривали в качестве университетского философа, исходил из феноменологии, а не из неокантианства (ср. статью «Неокантианство» Германа Люббе в шестом издании энциклопедического словаря «Staatslexikon der Görre-Gesellschaft», Фрайбург, 1960, стр. 1005-1012).
Так напечатанные здесь размышления юриста о тирании ценностей появились как выступление на дискуссии; они были отредактированы и напечатаны как частное издание тиражом в 200 экземпляров и розданы участникам заседания и нескольким друзьям. Подзаголовок подчеркивает, что речь идет о «размышлениях юриста о философии ценностей». Посвящение «Эбрахцам 1959 года» подтверждает, что эти размышления не хотят выйти за рамки той дискуссии.