Шепелев Леонид Ефимович
Титулы, мундиры, ордена в Российской империи
Шепелев Леонид Ефимович
Титулы, мундиры, ордена в Российской империи
{1}Так обозначены ссылки на примечания.
Аннотация издательства: Книга доктора исторических наук Л. Е. Шепелева рассказывает о системе военных, гражданских, придворных и родовых титулов и чинов и соответствовавших им мундиров и орденов в Российской империи (XVIII в. - 1917 г.). Издание рассчитано на историков, искусствоведов, архивных и музейных работников, а также на широкий круг читателей, интересующихся отечественной историей.
Содержание
Титулы, мундиры и ордена как историко-культурное явление
"Табель о рангах всех чинов"
Дворянские титулы, гербы и мундиры
Дворянство
Именная формула и родственные отношения
Родовые титулы
Родовые гербы
Мундиры
Военные и свитские титулы и мундиры
Военные чины
Мундиры
Военно-морские чины и мундиры
Свитские звания и мундиры
Титулы и форменная одежда чиновников гражданского ведомства
Гражданские чины
Мундиры
Гражданские звания и мундиры
Духовные саны и одеяния
Придворные титулы и мундиры
Чины и звания
Мундиры
Орденские знаки и одеяния
Ликвидация титулов, мундиров и орденов в 1917 г.
Литература
Словарь основных частных и общих титулов
Примечания
Титулы, мундиры и ордена как историко-культурное явление
Понятия, перечисленные в заголовке, внутренне связаны между собой. Титулы - это установленные законом словесные обозначения служебного и сословно-родового положения их обладателей, кратко определявшие их правовой статус. Генерал, статский советник, камергер, граф, флигель-адъютант, статс-секретарь, превосходительство и светлость - вот некоторые из таких титулов. Мундиры - официальная форменная одежда, соответствовавшая титулам и визуально их выражавшая. Наконец, ордена - это дополнение того и другого: орденское звание (кавалер ордена) представляет собой частный случай титула, особое орденское одеяние - частный случай мундира, а собственно орденский знак - обычное дополнение любой форменной одежды. В целом же система титулов, мундиров и орденов составляла один из устоев царской государственной машины и важный элемент социальной жизни России XVIII начала XX в.
Стержнем этой системы был чин - ранг каждого государственного служащего (военного, штатского или придворного) по установленной еще Петром I и просуществовавшей почти 200 лет четырнадцатиклассной "Табели о рангах всех чинов...". Сто с лишним лет назад (в 1886 г.) государственный секретарь А. А. Половцов (один из организаторов и руководителей Русского исторического общества) писал Александру III: "Настанет время, когда историку трудно будет объяснить, что такое был чин, этот полтораста лет слагавшийся, вросший в привычки русского честолюбия" феномен, с которым было "нельзя не считаться". Справедливость предсказания теперь несомненна. Далее мы подробнее рассмотрим историю возникновения и содержание этого феномена, а здесь отметим лишь, что чин давал право на замещение должностей государственной службы, а также на совокупность прав, без которых, по авторитетному свидетельству современника (В. Я. Стоюнин), "человеку, хоть несколько развитому и образованному, невыносимо было жить в обществе" (особенно до отмены крепостного права).
Можно сказать, что титулы (и особенно чины) вместе с мундирами и орденами были наиболее заметным признаком эпохи, настолько проникли они в общественное сознание и быт имущих классов. Наряду с этим они получили отражение в исторических источниках, мемуарной и художественной литературе, в изобразительном искусстве: иногда - это рассуждения, прямо затрагивающие проблемы государственной службы и социальных отношений; чаще же - частные упоминания титулов, мундиров и орденов конкретных лиц с целью обозначить их правовой статус либо просто назвать их.
Сталкиваясь с упоминанием титулов, мундиров и орденов, современный читатель (а иногда и специалист-историк) нередко затрудняется в понимании их значения. И это естественно, поскольку система титулов, мундиров и орденов, существовавшая в Российской империи, была отменена еще в 1917 г. и с тех пор основательно забыта. Специальных же справочников о них нет (за исключением энциклопедий и словарей, в которых соответствующие термины даны вразбивку, в общем алфавитном ряду). До революции нужда в таких справочниках была невелика, поскольку существовали ведомственные инструкции, да и сама традиция применения титулов, мундиров и орденов была жива. Трудности усугубляются вследствие того, что упоминание титулов, мундиров и орденов в литературе бывает не всегда формально правильным и может быть заменено принятым в то время бюрократическим или великосветским жаргоном. Так, в разных контекстах речь может идти о "даровании светлостью", о пожаловании придворного или другого мундира, ключа или шифра, о получении "белых пуговиц" или "кавалерии", о награждении "клюквой" на шашку и т. п. В этом случае обращение к справочникам по понятным причинам вообще невозможно.
Примеров такого рода можно привести очень много. Укажем некоторые из них.
Вот что читаем в дневнике министра внутренних дел П. А. Валуева{1} за 1865 г.: "1 января. Утром во дворце. Князя Гагарина видел с портретом, Буткова с алмазными знаками святого Александра, Милютина - в мундире члена Государственного совета, Чевкина - с лентою святого Владимира". А вот запись за 28 октября 1866 г.: "Граф Берг произведен в фельдмаршалы. Генералам Коцебу и Безаку даны андреевские ленты, генерал-адъютанты Граббе и Литке возведены в графское достоинство, и первый из них посажен в Совет. Членами Государственного совета, кроме его, назначены государь цесаревич, генерал Дюгамель, адмирал Новосильский, князь Вяземский, Н. Муханов, граф Александр Адлерберг и князь Орбелиани. Князь Вяземский, кроме того, пожалован вместе с Веневитиновым в обер-шенки". Как понять такое место из того же дневника за 1867 г., производящее впечатление некоторой двусмысленности: "16 апреля. Светлое воскресенье. Ночью в Зимнем дворце... Граф Панин на прощанье уносит алмазы святого Андрея, а Замятин - алмазы святого Александра"?
Не сразу удается разобраться в смысле рассказа начальника III Отделения и шефа корпуса жандармов графа П. А, Шувалова. В 1686 г. в кругу близких знакомых он вспоминал, как 20 лет назад граф М. Н. Муравьев (усмиритель польского восстания 1863 г., а в 1866 г. председатель Верховной следственной комиссии по делу о покушении Д. В. Каракозова на Александра II) просил Шувалова в связи с окончанием следствия (которое велось "с большим зверством") "доложить государю, что он ... желает быть назначенным генерал-адъютантом".
Когда это было передано царю, тот воскликнул: "Моим генерал-адъютантом - ни за что!.. Дать ему бриллиантовые андреевские знаки, но без рескрипта". Муравьев, "недовольный тем, что ему не была дана награда, о которой просил, уехал к себе в лужское имение", где скоропостижно скончался. "Фельдъегерь, привезший ему туда бриллианты, застал его мертвым...". (Обратим внимание на то, что рассказ, Шувалова характеризует не только нравы, но и шкалу ценности разных наград).
В том же 1886 г. А. А. Половцов счел важным записать в дневнике как характерную черточку времени, что застал у генерал-фельдмаршала великого князя Михаила Николаевича графа П. А., Шувалова, "который в белом мундире пришел благодарить великого князя за исходатайствование этого щегольского костюма". Здесь тоже не все ясно: что за "белый мундир", что означало его получение?
В книге К. А. Кривошеина о его отце - видном государственном деятеле предреволюционной России - говорится, что в мае 1905 г. А. В. Кривошеий "был назначен товарищем главноуправляющего" ведомством землеустройства и земледелия и "награжден гофмейстерским мундиром, состоя в должности гофмейстера, соответственно генеральскому чину действительного статского советника". Прежде всего заметим, что здесь допущена неточность: А. В. Кривошеий к моменту награждения не "состоял в должности гофмейстера", а был в нее пожалован посредством "награждения гофмейстерским мундиром". Что же это за "должность" и должен ли был А. В. Кривошеий совмещать ее с должностью товарища главноуправляющего? Поясним сразу, что реально такое награждение означало не назначение на должность гофмейстера, а пожалование почетного придворного звания, нелепо называвшегося "в должности гофмейстера".