Выбрать главу

Я был просто шокирован этим свойством нашей интеллигенции во время выборов 2012 года. Оппозиция предлагала голосовать против Путина, ни сколько не смущаясь очевидной иррациональностью своей позиции. Они так прямо и говорили, что надо голосовать за кого угодно, но только не за Путина. А что значит «за кого угодно»? Кроме Путина были очень разные кандидаты, кто-то получше, кто-то похуже, кто-то самым очевидным образом погубил бы страну. Их это как будто вовсе не волновало. Ну и пусть, дескать, страна погибнет, лишь бы Путина к власти не допустить. А Путин был для них так плох только тем, что его навязывали, а всё что им навязывают, они отвергают. А что если нам навязывают оптимальный вариант? Ведь теоретически такое возможно? Может быть сначала головой подумать? Но наша интеллигенция давно уже утратила способность думать головой, если, конечно, когда-нибудь этой способностью обладала. Для того, чтобы всегда и по любому поводу говорить «я против», мозги совсем не нужны.

В романе Лукьяненко «Черновик» главный герой получает уникальные возможности, в его распоряжение отдают башню, из которой он может открывать двери в самые разнообразные миры. Но ведь у него отняли его жизнь, лишили его всего, что он имел. Да что же такого он имел? Он был совершенно ничтожным менеджером, из того, что у него было, он ни чем по настоящему не дорожил. Вот если бы в его жизни была некая благородная цель, и вся его жизнь была бы подчинена достижению этой цели, а у него всё это отобрали, заставив работать на цель, которая ему не близка или даже отвратительна, тогда понятно. Если бы верующему человеку сказали: «Вот тебе миллиард долларов, но никогда больше не ходи в церковь», тут и правда пришлось бы писать поперек линеек. Но он ни во что не верит, ни к чему не стремится, его жизнь совершенно лишена смысла, то есть он вообще ни чего не потерял, а вместо этого ему предложили уникальные возможности, открывающие неограниченный простор для самореализации. Да, он теперь «функционал», привязанный к своей «функции», но в рамках этой функции можно стать самим собой, настоящим собой, человеком, который ведет осмысленную жизнь, который может ставить перед собой грандиозные задачи.

Вместо этого он прилагает титанические усилия для того, чтобы вернуться обратно в своё ничтожество. Он становится «функционалом, разорвавшим с функцией». Как это по-интеллигентски красиво! Он теперь борец за свободу! Он решительно протестует! Он требует! Чего? Ну в общем-то только одного — права самому выбирать свой путь, даже если бы он никогда никакого пути не искал и представления не имеет, куда ему идти.

В том, что касается войны на Украине, наша интеллигенция проявила в полной мере свою стандартную бессмысленность. Вспомните хотя бы бучу вокруг Бучи. Давайте попробуем мыслить рационально. У каждой из двух противоборствующих сторон есть своя пропаганда, которая с высокой долей вероятности строится на лжи. Это не обязательно, пропаганда может строиться и на правде, если правда выгодна, но если надо, и наши и не наши могут врать, совершенно не смущаясь. Как тогда относиться к любой пропаганде? Скептически. И свою, и чужую пропаганду в каждом отдельном случае надо подвергать критическому разбору, пытаясь понять, которые на сей раз врут. Если фактов хронически не хватает, надо честно сказать: неизвестно, кто прав. Как же реагирует наша интеллигенция? Она никогда и ни в чем, даже не думая, не верит своей пропаганде и всегда и во всем, так же не думая, верит пропаганде вражеской.

Ну не идиоты ли эти умники? Почему они всегда и во всем с трогательной простодушной наивностью верят любым заявлениям вражеской пропаганды? Потому что поддерживать чужих значит писать поперек строчек, а они ведь иначе-то и не умеют писать. Почему они даже мысли не допускают, что наша власть хотя бы иногда может говорить правду? Да потому что никогда и ни в чем нельзя поддерживать свою власть. Власть для них плоха уже тем, что является властью, ну и следовательно она всегда врет.

При царе интеллигенция была против царя, при коммунистах она была против коммунистов, при Путине она против Путина. Каждый раз они изобретают для своего «против» какие-то причины, но ведь заметно же, что эти причины не имеют для них никакого значения. Главное для них быть против.