Но Шеболдаев, по моему, не прав в вопросе о заготовительных ценах (в деревне) и продажных ценах (в городе). Боюсь, что если дать кооперации заготовлять в деревне продукты по вольным ценам, то наши заготовки будут подорваны в корне. Возможно, что когда-либо придется повысить цены по госзаготовкам. Но в этом году нечего и думать об этом. Можно было бы объявить госзаготовки с их низкими ценами госналогом, госповинностью. Но сделать это без отмены прямых налогов на село — нельзя. Кроме того, все равно — проделать эту процедуру, если даже по изучении вопроса окажется она правильной — мы не можем в этом году. Ясно во всяком случае одно. а именно: мы не можем освободить кооперацию от всякого контроля и регулирования со стороны государства по линии цен. Очевидно, что кооперации придется вести свои заготовки по государственным ценам и лишь после окончания госзаготовок (15 января 1933 г.) можно будет разрешить ей заготовлять — покупать по ценам выше государственных цен процентов на 5.
Не прав также т. Шеболдаев в вопросе о продажных ценах в городе. Я не возражаю против продажи кооперацией городских товаров в деревне по среднекоммерческим или даже по коммерческим ценам. Но я против того, чтобы продажные цены в городе были повышены кооперацией из-за “нормальной” прибыли. Я против этого, так как это будет означать повышение цен на хлеб и прочие сельскохозяйственные продукты. Нам нужна большевистская кооперация, как посредническая организация между городом и деревней, и кооперация с высокой прибылью.
Понятно, что т. Шеболдаева ни в коем случае нельзя ругать за некоторые крайности в его записке. Наоборот, его надо похвалить за открытую и своевременную постановку вполне назревшего вопроса. Тем более, что большая часть практических предложений его записки вполне правильна.
Ну, пока все. Привет!
И. Сталин.
Р.S. Только что получил Ваше письмо от 23/VI 32.
Отвечаю.
1) Можно ограничиться учреждением еще одного — Донбассовского — округа на Украине.
2) По экспорту хлеба предлагаю серьезно сократить план Розенгольца (для III квартала).
3) По моему, Бабель не стоит того, чтобы тратить валюту на его поездку за границу.
И. Ст.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 197–198.
РГАСПИ Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 81–87.
ПРИМЕЧАНИЕ
Записка Шеболдаева с замечаниями Сталина на полях сохранилась в подлинном экземпляре протоколов ПБ в связи с тем, что 10 июля 1932 года оно рассмотрело эту записку и поручило комиссии по ширпотребу разработать проект постановления. См.: Телеграмму Б.П. Шеболдаеву 26 июня 1932 года.
О поездке Бабеля — в письме Кагановича 23 июня 1932 года: “…М. Горький обратился в ЦК с просьбой разрешить Бабелю выехать за границу на короткий срок. Несмотря на то, что я передал, мы сомневаемся в целесообразности этого, от него мне звонят каждый день. Видимо, Горький это принимает с некоторой остротой. Зная, что Вы в таких случаях относитесь с особой чуткостью к нему, я Вам об этом сообщаю и спрашиваю, как быть…”.
Телеграмма Б.П. Шеболдаеву 26 июня 1932 года
Ростов на Дону.
Крайком.
Шеболдаеву.
Записку о кооперации получил и направил в Москву. Вопрос вполне назревший и следует обсудить его в ЦК. Большинство практических предложений записки правильно, сомнения вызывают лишь цены, как заготовительные, так и продажные.
Сталин.
26/VI. 32
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 198.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 89.
ПРИМЕЧАНИЕ
См.: Письмо Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 26 июня 1932 года.
Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 27 июня 1932 года
Кагановичу. Молотову.
Пусть Козловский назначит Вану время для свидания. Не мешает дать в печать краткое сообщение о том, что Ван предложил свидание Козловскому и получил на это согласие.
Сталин.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 198.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 106.
Телеграмма В.М. Молотову, Л.М. Кагановичу, К.Е. Ворошилову, Г.К. Орджоникидзе 28 июня 1932 года
Молотову, Кагановичу, Ворошилову, Орджоникидзе.
Согласен, что в отношении Нанкина нужна сдержанность, но позицию сдержанности нужно проводить так, чтобы не получилось отталкивание нанкинцев в объятия Японии. Этот вопрос, как и вопрос о наших отношениях с Америкой, имеет прямое отношение к вопросу о нападении Японии на СССР. Если Япония благодаря нашей излишней сдержанности и грубости к китайцам заполучит в свое распоряжение нанкинцев и создаст единый фронт с ними, а от Америки получит нейтралитет, — нападение Японии на СССР будет ускорено и обеспечено. Поэтому сдержанность в отношении нанкинцев, а также американцев не должна превращаться в грубость и отталкивание, не должна лишать их надежды на возможность сближения. В связи с этим надо быть по возможности вежливым и ласковым к Вану, внимательно заслушать его и так дальше, а директиву для Литвинова надо смягчить, сказав, что СССР, по мнению Литвинова, не будет возражать против немедленного восстановления отношений без всяких условий, после чего пакт о ненападении придет как естественный результат восстановления отношений. Это во-первых. Во-вторых, мы должны давить на Японию перспективой сближения СССР с Нанкином и Америкой, чтобы заставить их поторопиться с заключением пакта с СССР. В связи с этим нужно дать в нашу печать краткое сообщение о свидании Вана с Козловским, а через несколько дней после этого дать сообщение в нашу или немецкую печать о банкете, устроенном в Москве американцу Поппу.
Сталин.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 199–200.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 110–111.
ПРИМЕЧАНИЕ
Предложения Сталина были реализованы. 29 июня 1932 года Литвинову была послана соответствующая телеграмма о переговорах с Иеном. 1 июля в “Известиях” было опубликовано сообщение о беседе Ван Цзэнсы и Козловского по поводу заключения пакта о ненападении и восстановления дипломатических отношений между СССР и Китаем. Дипломатические и консульские отношения между СССР и Китаем были восстановлены в декабре.
Телеграмма П.П. Постышеву, Л.М. Кагановичу 28 июня 1932 года
Смысл создания всесоюзного объединения не понятен. Разрешите воздержаться.
Сталин.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 201.