III
«Когда же настал вечер, пришел богатый человек из Аримафеи, именем Иосиф, который тоже учился у Иисуса; он, пришедши к Пилату, попросил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело. И, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницей[19] и положил его в новом своем гробе» (Мф., гл. 27, 57–60).
Теперь речь пойдет об этой, так называемой туринской, плащанице (по месту ее хранения в Турине).
Вот что пишет об этом советский исследователь Крывелев в книге «Раскопки в библейских странах».
«В 1889 году было публично объявлено, что туринская плащаница сфотографирована, и при этом обнаружилось нечто в высокой степени примечательное: на негативе ясно обрисовалось человеческое лицо, не только своими очертаниями напоминающее иконописные изображения Иисуса Христа, но и обнаруживаются явные следы рубцов и ран от тернового венца (с. 211, там же изображение лица)».
Крывелев не верит в подлинность изображения, и действительно, поверить в него очень трудно, однако да будет выслушана и другая сторона. Вот к каким выводам пришел один из исследователей плащаницы (перевод помещен в книге А. Боголюбова «Сын человеческий». Брюссель, 1968 г.).
В 1965 году в Брюсселе был издан перевод книги Г. Тэкрема (Hemrt terrquem) «Подлинна ли хранящаяся в Турине плащаница». Об авторе неизвестный переводчик сообщает: «Генрих Тэкрем — сын и внук математиков... Он готовился к поступлению в Политехническую школу, но потом, передумав, стал изучать право и получил степень доктора юридических наук Парижского факультета (впоследствии был адвокатом и мэром г. Дюнкерка)... Сам он неверующий». В данном случае последнее обстоятельство кажется мне особенно важным. Привожу в своем переводе наиболее интересные выдержки из книги.
О труде Поля Виньона Тэкрем отзывается так: «Этот труд в формате печатного листа на семи языках... дает по этому волнующему вопросу самые точные и мельчайшие детали как в смысле физико-химической стороны вопроса, так и с точки зрения истории и иконографии. Он одновременно является и прекрасным художественным произведением, и первоклассным историческим документом» (с. 36). Тэкрем сообщает об условиях исследования, произведенного в 1931 и 1933 годах.
«Плащаница размером 4,3×1610 была сфотографирована в развернутом виде и незастекленною. Кавалер Анрие мог сделать не только один общий, а одиннадцать разных снимков по частям. Сама ткань, род ее и оттенки были рассмотрены вблизи и при дневном свете. К делу примкнула и судебная медицина со свойственными ей приемами» (с. 9). Об истории плащаницы автор сообщает следующие дополнительные к работе Виньона данные.
«Туринская плащаница становится нам известной лишь с 1353 года, когда Жофруа де Ширни построил аббатство, которому и доверил ее хранение. Подлинность ее подвергалась сомнению у церковных властей, и ее стали считать лишь копией. Утверждали даже, что будто бы были получены признания художника — автора этой копии и буллой папы Климента VII от 6 января 1390 года она была объявлена отрешенной. В средние века было не менее 42 плащаниц, претендовавших на подлинность».
«Таким образом, история и археология не могут быть нам полезны» (10), поэтому «будем рассматривать плащаницу как неисследованный предмет, который приносят в лабораторию для изучения» (12).
Далее автор рассказывает об опытах получения вапорографических (то есть «начерченных испарениями») изображений.
«Было сделано предположение, что изображения, видимые на плащанице, могут быть подобного происхождения, дело идет о человеке, который был распят и, следовательно, должен был умирать в долгой и мучительной агонии... лихорадочный пот в подобном случае очень богат мочевиной, а последняя очень быстро образует углекислый аммоний. В те времена, когда казнили посредством распятия, для уснащения тел умерших применяли различные ароматы, в частности мирру и елей (смирна и алоэ). При лабораторных опытах аммиачные пары производят лишь ничтожное действие на смирну, тогда как алоэтин, содержащийся в елее, реагирует сильно и окрашивается в коричневый цвет. Таким образом, возможность получения вапорографического изображения трупа на саване, который его облекал, оказывается правомерной. В лаборатории требуется выдержка приблизительно от 30 до 36 часов для получения удовлетворительного изображения» (18).