В качестве примера невозможности манипуляций на Форексе я скажу о случае, который обычно приводят как пример возможности этих манипуляций.
Это Сага о том, как Сорос Банк Англии победил.
Легендарное изложение данного подвига выглядит так: Сорос подговорил других спекулянтов, занял денег и внезапно продал английский фунт против доллара на такую сумму и с такой скоростью, что Банк Англии выронил ситуацию из рук и вынужден был отказаться от поддержки фунта, признать свое поражение и выплатить разбойнику Соросу миллиард выигрыша.
Реальное изложение выглядит по-другому. Рынком пытались манипулировать как раз европейские чиновники, присоединившие фунт к европейскому механизму регулирования с очень завышенным относительно марки обменным курсом.
Для поддержания неустанно стремившегося ослабеть фунта бундесбанк и Банк Англии истратили десятки миллиардов долларов; Банк Англии до небес задрал банковские ставки (15% — очуметь!), в Британии падало производство и росла безработица.
Сорос всего лишь первым понял, что так долго продолжаться не может, и поставил на доллар и марку, а не фунт. Он не один такой умный оказался. Он заработал всего миллиард (а только на прямые валютные интервенции истратили в сто раз больше). У Сороса никогда потом (а тем более тогда) ни разу не было таких денег, чтобы манипуляция такого масштаба и таких долговременных последствий оказалась бы возможной.
Случившееся «кровопускание» оказалось для Британии очень полезным — взгляните на графики банковских ставок, промышленного производства и безработицы до и после 1992 года. И премию за глубокое понимание ситуации Сорос получил по праву. Он не манипулировал. Он использовал неудачу чиновников-манипуляторов, которые реально думали, что могут своим решением заменить экономические, политические и психологические реалии.
За всеми утверждениями о манипуляциях рынком более или менее осознанно и явно стоит «Теория заговора» — философское направление, обожающее объяснять все мировые неприятности наличием и успешным действием неких злонамеренных тайных (или не очень) и могущественных групп людей. Как то — жидо-масонов, империалистов, коммунистов и т. п..
С точки зрения фальсификационизма теория заговора является неопровержимой (ибо всегда существует вероятность, что и вправду со временем обнаружится, что во всех бедах человечества виноваты какие-нибудь тайные еретические ордена, которых в свое время инквизиция не передушила). И именно поэтому теория заговора является совершенно ненаучной мистической концепцией, исходящей из невероятного предположения, что некие человеческие существа способны действовать, не порождая непредвиденных последствий. Кроме того, для спекулянта данная концепция должна, честно говоря, являться запретом на профессиональную деятельность, ибо в случае ее правоты ловить здесь нечего — неисповедимы пути жидомасонов.
Примером манипулятивной деятельности всяких гадов (в том числе и ФК) часто выступают движения рынка после выхода важных экономических новостей — например, по рынку труда США. Дескать, «разводят народ по-черному». Переведем термин «разводка» на более внятный язык. Вызывает нарекания то, что рынок после важных новостей часто испытывает волатильные колебания, прежде чем приобрести конкретное направление. Кроме того, это конкретное направление часто затем (через часок, например) меняется на противоположное. В общем, «завлекли и обманули».
Меж тем еще в 2002 году вышла книга Коннорс и Рашки «Биржевые секреты», где одним из «секретов» как раз и является метод работы, исходящий из того, что первое посленовос-тное движение обычно ошибочное. За подробностями я отсылаю к указанной книге, но в целом, если существует успешная стратегия (ее успешность я проверял лично и продолжаю отслеживать сейчас) работы по «неправильным» движениям рынка — то какие же они тогда манипулятивные?
Просто сразу после выхода новости происходят эмоциональные сделки, обоснованность которых слаба, а через часок идут уже обдуманные сделки на основании более зрелого анализа. И именно они ведут рынок конкретно, будь то в другую сторону от первоначального движения или в ту же (таких случаев тоже навалом).
В общем, опять тяжелая ситуация оказывается. Если потерял деньги — значит сам виноват, а вовсе не некие заговорщики, ответственность переложить не на кого.