Вследствие того, что человеческие популяции населяют разные по своим параметрам территории, их взаимные встречи обозначают столкновение, пусть и не всегда значительных, но всё же отличных подходов к миру. Конечно, сопредельные местности могут даже быть похожи друг на друга. Однако это не приводит к тому, что они станут демонстрировать идентичное отношение как к среде обитания, так и к людям, чуждым и близким им. Если рассматривать всю историю человечества, то окажется, что её составляют преимущественно эпизоды резкого контраста, а не нахождения точек соприкосновения. Несмотря на то, что конфликты чреваты серьёзными и деструктивными последствиями, именно они обычно и имели место быть, а сотрудничество отходило на второй план. Когда-то давно подобные стратегии срабатывали из-за сравнительно низких издержек, с ними связанных. Сегодня, естественно, это далеко не так. Но нужно помнить, что я тут изучаю человеческую природу как таковую, а не отдельные её проявления, к тому же обусловленные некими историческими обстоятельствами. Позже я вернусь к этому вопросу, а пока приведу ещё одно важное замечание.
В прошлом население даже и сопредельных территорий не всегда имели связи друг с другом. Фактически это означало их изоляцию и, как следствие, отсутствие соседей. Терял ли в таком случае озвученный мною фактор свой смысл? Нет, и вот почему. Рассмотрение себя в качестве единственной группы людей, населяющей планету, как бы та ни воспринималась, серьёзно влияет на мировоззрение данного коллектива. Каков бы ни был результат, само по себе отрицательное сальдо отношений с кем бы то ни было – уже есть некоторое достижение, имеющее свои выводы и заключения.
Кроме того, что у общества могут быть, а могут и не быть соседи, отдельные местности напоминают друг друга по важным параметрам. Так, скажем, существуют горные и равнинные районы, прибрежные и заключённые внутрь континента территории, островные и материковые площади и т.д. Разумеется, более или менее одинаковый опыт взаимодействия со средой должен порождать и одинаковые к ней подходы, что в реальности и происходит. Впрочем, здесь нельзя перегибать палку. По всем прочим упомянутым мной характеристикам социумы всё-таки отличаются, что ведёт к результирующей разнице между ними. Однако как бы то ни было, данный пункт нуждается в прояснении.
По понятным причинам местность в какой-то степени предопределяет ценность одних и относительную нейтральность, а то и вредность других качеств и свойств людей, её населяющих. Если условия существования сходны, резонно предположить, что и конечный набор также окажется похожим. Всё это так. Вопрос только состоит в том, насколько именно физические параметры среды воздействуют на то, что я тут именую культурой. На мой взгляд, подобное влияние на протяжении большей части истории человечества было крайне существенным. Сегодня, в силу ряда обстоятельств, оно утратило часть своего значения, но всё же сохраняет свою важность. В будущем можно ожидать дальнейшего его понижения либо, напротив, если всё сложится определённым образом, его повышения. Что бы ни приготовило нам грядущее, ясно одно – исключать природу из общего уравнения было бы преступной халатностью, следовательно, территории, обладающие сходными характеристиками, результируются в сходных воззрениях на мир и на отношении к нему проживающих здесь людей.
Четвёртое. Нередко в истории наблюдались такие события, которые не поддавались никакому прогнозу с нашей стороны. Условно их можно разделить на две большие категории – те, что вызывались действиями определённых обществ, и те, что никак не зависели от их поступков и поведения. Из-за того, что их результаты несколько отличаются друг от друга, их стоит рассмотреть по отдельности, однако прежде чем сделать это, нужно понять, что значит неожиданность или случай.
Во все времена человек обладал некоторым запасом способностей к предсказаниям. Они, в конечном счёте, всегда зависели от трёх переменных. Первая – желания что-либо прогнозировать вообще. Если люди не хотят смотреть в завтрашний день или попытаться угадать конфигурацию более отдалённой перспективы, они вряд ли станут это делать. Вторая – вычислительных мощностей, имеющихся в распоряжении данного коллектива прорицателей или всей группы. Опять же, если мы гадаем, используя только свою голову или мозги многих, то это не самый эффективный способ узнать о грядущем, но если мы работаем на компьютерах ситуация очевидным образом меняется. Третья – наличия ценных с точки зрения конечных результатов моделей и механизмов. Конечно, можно принимать в расчёт и показания кофейной гущи, но она плохо отвечает тому, какие цели перед ней ставились. Эти три переменные жёстко увязаны друг с другом, и отсутствие хотя бы одной или её ненадлежащее качество приводит к провалу, не говоря уже о более мрачных последствиях.