Вообще вопрос о качестве и количестве информации крайне интересен, и, боюсь, на него не так легко дать ответ. Впрочем, я тут и не смогу даже попытаться совершить нечто подобное. Данная тема, очевидно, заслуживает более внимательного и обстоятельного размышления и не укладывается в рамки того, что я намереваюсь сказать. Но укажу на то, что сам материал, который передаётся, имеет некоторое отношение к тому, что я рассматриваю, а именно – к взгляду человека на мир. Но оставим эти проблемы в стороне с надеждой на то, что мне ещё придётся к ним возвратиться.
Итак, что же собой представляют СМИ? Это определённые каналы сбыта сведений от одних людей к другим в больших масштабах. Хотя подобное определение и несколько тавтологично, тем не менее, я полагаю, что оно вполне дееспособно для моих целей. Важно в нём и то, что оно позволяет немного отстраниться от общепринятого их восприятия, а также включить в их число те институты, что обычно из него выпадают. Теперь же, разобравшись с предметом нашего интереса, необходимо, как и во всех предыдущих разделах, поставить себе задачи, которые помогут нам разобраться с тем, какое влияние СМИ оказывают на человека.
Первая заключается в том, чтобы понять, в какое время возникает феномен СМИ. Существовали ли они всегда или представляют собой относительно недавнее изобретение? Как уже было сказано возраст – крайне важная черта любого социального явления, а потому нам нужно знать, когда СМИ оформляются в то, что мы наблюдаем сегодня. Вторая состоит в том, чтобы проследить процесс трансляции информации от доноров к реципиентам. Какие помехи или, напротив, усовершенствования могут встретиться на этом пути, влияет ли сама дорога на конечный результат и т.д.? Вследствие того, что СМИ выступают в роли потока, небезынтересно понять каковы их характеристики. И третья. Всё перечисленное служит лишь для того, чтобы выяснить, какой итог мы фиксируем в самом конце взаимодействия между человеком и СМИ. Вообще говоря, прекращается ли оно в принципе или продолжается на протяжении всей жизни индивида? И, соответственно, есть ли вероятность избегания встречи с ними, но главное – есть ли лазейки выхода из-под груза их индоктринации? Начну по порядку.
Вопрос возникновения СМИ, по сути, сводится к другому – моменту появления на исторической сцене масс. Многие исследователи относят данное событие к концу 19-ого – началу 20-го веков. С этой позицией можно как соглашаться, так и опровергать её, но в ней заключена одна существенная деталь. Действительно население Земли к тому времени достигло колоссального уровня. Разумеется, сегодня он выше, но нам важно обнаружить именно переходную точку.
Впрочем, пока я сосредоточу своё внимание на несколько ином аспекте данного вопроса. Если мы говорим о массах, то что конкретно мы имеем в виду? Выражаясь более точно – в какой контекст мы вписываем толпы? Период их появления, принимаемый почти всеми исследователями, помещает их в рамки всего земного пространства. Но ведь вполне резонно сузить границы, и тогда мы увидим массы и в более ранние времена. Войны, переселения, миграции, паломничества и другие движения – все они представляют собой пример огромных скоплений людей. Поэтому нельзя ли и их считать толпами?
Ответ, в общем и целом, зависит от предпочтений каждого человека и от масштабов его мышления. Скажем, для жителя деревни, непривычного к такому, число пассажиров на вокзале в столице просто потрясает воображение. Но есть ли там массы? Являются ли они чем-то специфическим именно для нашего времени, а равно свойственным и некоторому промежутку до него?
Сообразительный читатель поймёт, что моя позиция будет амбивалентной. С одной стороны, каждое поколение мнит себя и на деле является уникальным. Но это его качество ничего не говорит в пользу его исключительности. Проблемы, с которыми все мы сталкиваемся вследствие того, что населяем определённую эпоху, хотя и отличны от прочих эр, тем не менее, всегда заданны. Поэтому не стоит думать, будто обывателю в 17-ом веке жилось проще из-за того, что он не ходил по тротуарам, рядом с которым на большой скорости проносились автомобили. У него, положа руку на сердце, были другие заботы, не менее, кстати, насущные. С другой стороны, нельзя отмахнуться от того факта, что к озвученному периоду человечество и вправду стало всемирным феноменом, с какого бы угла мы ни смотрели на это. Да, к тем годам люди, в сущности, покрыли своей деятельностью почти весь земной шар, но главное сгрудились на ограниченных участках суши. А это, в свою очередь, имело весьма ощутимые последствия. Но давайте ещё немного отвлечёмся. На самом деле в этом разделе речь идёт именно о средствах информации. Поэтому обратимся к тем каналам, которые, пока ещё предположительно, существовали до их массового вида.
Во всяком обществе имеется ряд способов передачи знаний. Технологии могут различаться по самым разным параметрам, но суть заключается не в этом. Вопрос состоит в том, насколько эффективно и масштабно распределяются сведения. Если наличные каналы имеют тенденцию к тому, чтобы достичь чуть ли на каждого члена социума, их, в принципе, нужно считать массовыми в рамках данного коллектива.
Теперь, если мы внимательно присмотримся к существовавшим до настоящего времени обществам, мы обнаружим, что достижение информацией, по возможности, всех членов соответствующей группы, есть на самом деле условие её оптимального функционирования. При таком раскладе все более или менее успешные социумы владели СМИ. В данном качестве выступают, скажем, культы или материальная среда обитания, и многое другое.
Однако подлинно массовые средства передачи знаний появляются позднее. Прежде всего, их возникновение можно связать с мировыми религиями. Последние, пусть изначально и не бывшие в полном смысле этого слова всеобщими, тем не менее, имели в себе направленность на именно глобальный масштаб. В качестве иллюстрации приведу только христианство, хотя и другие вероисповедания также соответствуют озвученным параметрам. Учение Иисуса содержало и до сих пор хранит в себе ориентацию на всех людей, а не на какую-то отдельную их категорию, что потенциально способно объединять огромные массы людей, которые и будут обслуживаться данным каналом.
Конечно, в качестве примера можно привести и великие переселения народов и масштабные военные столкновения, но они носили временный характер и так не перешли на длительную основу, хотя и повторялись с завидным постоянством. Впрочем, даже если и исключить требование долгого существования, эти течения мало чем отличаются от религий. Вместе они и порождают феномен СМИ. Однако возвратимся в конец 19-ого века.
К данному периоду существования человечества оно, по крайней мере, в некоторых сегментах перешло на очень скученное бытие. Множество индивидов оказались на ограниченном пространстве, не зная друг друга и не желая тесно контактировать с чужаками. Но что отличает этот промежуток истории от прочих – это изобретение и последующее внедрение на Западе новых технологий, значительно упростивших взаимодействие между донором информации и её получателем.
В многочисленных работах, посвящённых данной тематике, вы наверняка встретите радио, телевидение, а ещё раньше – типографское дело. И, если уж на то пошло, всегда есть возможность связать их изобретение и появление масс. Но тут меня интересует нечто иное. На самом деле СМИ возникают тогда, когда начинает соблюдаться одно, помимо, разумеется, озвученных мной в начале данного раздела, критическое условие их функционирования, а именно – отсутствие обратной связи. Разумеется, мне резонно возразить в том смысле, что, скажем, Интернет, да и многие нынешние средства обзавелись таким инструментом в своём стремлении быть более эффективными. Но, как мне кажется, это мало что меняет в их работе, да и трансформация больше напоминает видимость, но не реальное положение вещей. К тому же, по-видимому, говорить о социальных сетях как о СМИ не имеет смысла. Поясню почему.