Между тем Цзян Цин начала своё собственное расследование. Она выяснила, что Ли Сифань в первый раз направил свою статью в «Вэньхуэй бао» (главная литературная газета, выходившая в Шанхае под редакцией Ху Фэна, Дин Лин и др.), которая отвергла её. Затем он послал статью в «Жэньминь жибао», которая тоже отказалась её напечатать. Редакторы газеты согласились перепечатать статью лишь после того, как Цзян Цин попросила их об этом от имени Председателя. Отказ «Жэньминь жибао» напечатать статью сразу же после получения объяснялся авторитетом некоторых известных лиц и распространённостью взглядов, проповедовавшихся ими. Ни для кого не было «секретом», что Юй Пинбо и Ху Ши принадлежали к одной шайке[327]. Статья Ли Сифаня нанесла удар по «самому слабому месту» теорий Юй Пинбо и Ху Ши. Однако авторитет этих людей, сложившийся в 20‑е годы, был слишком высок, чтобы новая научная школа, представленная статьей Ли Сифаня, могла когда-либо получить признание во всей стране, если бы не личное вмешательство Цзян Цин.
Ещё не совсем оправившись после болезни, Цзян Цин поехала в редакцию «Жэньминь жибао» специально для того, чтобы походатайствовать за статью Ли Сифаня и ускорить её публикацию. Затем она присутствовала на совещании в отделе пропаганды ЦК КПК, где передала статью Чжоу Яну и Ху Цяому, руководившим совещанием. Прочитав её, они заявили с презрительной усмешкой: «Это написано такими маленькими людьми. Как столь маленькие люди осмеливаются критиковать другого маленького человека, Юй Пинбо?» Цзян Цин была в бешенстве, однако не открыла им, что «Жэньминь жибао» уже дала согласие опубликовать статью.
16 октября 1954 года Мао Цзэдун по наущению Цзян Цин направил в Политбюро ЦК КПК и другие высшие инстанции «Письмо по поводу исследования романа „Сон в красном тереме“» и созвал совещание для всестороннего рассмотрения проблемы. Цзян Цин, присутствовавшая на совещании, хорошо помнит, что говорил Мао Цзэдун. Он дал теоретический анализ ошибок «сильного буржуазного угнетения маленьких людей» и «буржуазного угнетения новых людей». Смысл споров вокруг романа нетрудно понять. Ведь руководители отдела пропаганды и министерства культуры (Чжоу Яи и Лу Динъи) были известны как давние приверженцы приспособленческого толкования романа, данного Ху Ши и Юй Пинбо, поэтому они дискредитировали бы себя, отказавшись от прежних убеждений.
Когда Ху Ши и Юй Пинбо работали над исследование этого романа в 20‑х годах, они «монополизировали» редкие издания, состоявшие из 16 и 80 глав, в результате чего «широкие народные массы больше не имели к ним доступа». Но теперь первоначальные экземпляры этих двух редких изданий находились под общественным контролем; с них были сделаны фотокопии. Первоначальные экземпляры издания из 80 глав хранились в Пекинской библиотеке. Однажды Цзян Цин выписала их и попросила сделать для неё фотокопии. Некоторые «буржуазные авторитеты», узнав о её запросе, стали поносить её. Почему? Потому что они хотели сохранить за собой монополию на пользование первоначальными изданиями.
Вышедшие затем критические работы обладали различной ценностью. Один тогдашний критик, Чжоу Ючан, написал книгу «Новый пересмотр „Сна в красном тереме“»[328]. Хотя его точка зрения была близка к точке зрения группы Ху Ши, он имел то преимущество, что использовал архивы Цинского императорского двора. Несмотря на недостатки критического метода автора, эта книга всё ещё заслуживает внимания. Когда в период культурной революции Чжоу Ючан подвергся нападкам, Цзян Цин старалась взять его под свою защиту (она тут же добавила, что ещё никому никогда не признавалась в этом). По мнению Цзян Цин, хотя «Сон в красном тереме» написан в форме романа, он обладает исторической достоверностью. Это настоящая энциклопедия социальных нравов того времени. Всего в романе до 400 действующих лиц, из которых главное внимание автора сосредоточено на 20. Эти 20 — господа, а остальные — рабы, питающиеся кухонными отбросами из дворцов, где живут господа[329].
327
Ху Ши, получивший образование в Корнельском и Колумбийском университетах США, был самым выдающимся либеральным публицистом гоминьдановского Китая. В начале 20‑х годов он со своим студентом Юй Пинбо использовал строгий эмпиризм и прочие модернистские методы для дискредитации традиционных взглядов на происхождение, историческое и литературное значение «Сна в красном тереме». В особенности они пытались доказать справедливость утверждений Цао Сюэциня о том, что роман носит в основном автобиографический характер и не содержит критики правящей маньчжурской династии. «Буржуазный либерализм, гуманизм и реформизм» Ху Ши подвергались нападкам коммунистов после того, как он бежал на Тайвань, бросив Юн Пинбо, профессора Пекинского университета, на произвол судьбы.
329
Интересно сравнить это высказывание со следующим замечанием Мао Цзэдуна: «В романе „Сон в красном тереме“ отображена ожесточённая классовая борьба. В ходе этой борьбы многие люди погибают. Лишь 20 или 30 персонажей (некоторые насчитывают 23) принадлежат к правящему классу, остальные же (человек 300) — рабы, например Яньян, Сыци, Ю Эрцзе. Ю Саньцзе и т. д. Нельзя понять историю, если не изучать её с позиций классовой борьбы. Только классовый анализ может привести к правильному пониманию истории» («Talk on Problems of Philosophy», 1964, Aug. 18.— «Miscellany of Mao Tse-tung Thought», v. 2, p. 391—392).