Леонид Кондратьев Товарищ Ссешес
Глава 1
Центральный архив НКВД. Дело № 1234567/41 папка 2 (материалы по операции «Тополиный пух»).
ДСП.
Результаты исследования образца № 1, в сопроводительных документах названного «Письмо»
(выдержки из материалов)
…В процессе обследования изделия 'Образец № 1' оно было подвергнуто следующим видам анализа:
— Химический анализ (проводился силами привлеченных специалистов химического факультета МГУ). Результатом проведенного анализа можно считать единогласный вердикт привлеченных специалистов об органической природе обследованного образца. По химическим и физическим свойствам, а также проведенной микроскопии срезов волокон обследованный образец более всего схож с образцами сырого шёлка тутового шелкопряда и образцами шелка пауков средней полосы России. Единственное и самое главное различие между обследованным образцом и образцами шелка находящимися в распоряжении экспертов — химический состав красителя, которым пропитано изделие не поддается анализу в связи со своей высокой химической стойкостью. Образец полностью химически нейтрален и не несёт опасности при пребывании рядом с ним или даже употреблении его в пищу.
— Почерковедческий анализ
Результатом анализа, проведенного специалистами четвертого отдела НКВД, является решение о полной идентичности предоставленного образца почерка?2 с почерком текста на изделии 'Образец?1'…
— Физический анализ
В процессе исследования изделия были выяснены следующие факты: спектр испускаемого образцом свечения полосовой, сходный со спектром катодной люминесценции сульфида цинка, активированного серебром, иттрием и европием. Излучение объекта к тому же является поляризованным. Данный спектр излучения и поляризацию существующими в настоящее время средствами в столь малом объеме создать невозможно (об этом говорит единогласное мнение специалистов четвертого отдела совместно с привлеченными экспертами физического факультета МГУ). Обследование образца с помощью счётчиков Гейгера-Мюллера, ионизационной камеры и сцинтилляционных детекторов показало отсутствие радиоактивности, превышающей естественный фон. Подъема радиационного фона во всех режимах работы объекта замечено не было. Механизм проявления надписи при помещении руки или иной части тела испытуемого к объекту до сих пор полностью не понятен и требует дальнейшего исследования. На основании проведённых опытов можно предполагать, что воздействие испытуемого на образец имеет электромагнитную природу. В частности, оно экранируется металлическим листом, но не экранируется непрозрачным для видимого света диэлектриком такой же толщины. Рентгеновское обследование привело к нахождению в глубине объекта хаотически расположенных уплотнений, меняющих свое расположение после каждого включения. Дальнейший анализ обнаруженной внутренней структуры не представляется возможным в связи с большой вероятностью повреждения образца…
Для дальнейшего анализа внутренней структуры и определения принципа работы образца?1 необходима выдача разрешения на применение методов исследования, могущих привести образец в неработоспособное состояние.
Центральный архив НКВД. Дело № 1234567/41 папка 2 (материалы по операции «Тополиный пух»).
ДСП
Результаты исследования образца № 2, в сопроводительных документах названного «Зелье кошачьего глаза» (выдержки из материалов)
…Химический анализ (проводился силами привлеченных специалистов 1-го Московского Медицинского Института). Результатом проведенного анализа можно считать единогласный вердикт привлеченных специалистов об органической природе обследованного образца.
…На основании результатов анализов эксперты единогласно утверждают, что предоставленный им образец представляет собой сгущённую вытяжку из растительного и животного сырья, включающего в себя Atropa belladonna, Papaver somniferum, Strychnos nux-vomica, плазму крови млекопитающих и белок птичьих яиц. Предполагается наличие других алкалоидов, поскольку действие препарата невозможно объяснить действием только идентифицированных веществ. Точный состав исходного сырья и технологию его обработки установить не представляется возможным.
…Действие препарата проявляется в форме специфического возбуждения только одного отдела нервной системы — зрительного тракта. Сиптомы — повышение остроты зрения на одну ступень по таблице Головина-Сивцева, повышение чувствительности к видимому в 2–4 раза, появление чувствительности к инфракрасным лучам диапазона 7800–8500 ангстрем. Испытуемые с наибольшей индивидуальной чувствительностью к препарату приобретали возможность видеть в абсолютной темноте тела других людей, и окружающие предметы, на небольшом расстоянии используя для подсветки тепло своего собственного тела…. Данный эффект необъясним с позиций классической физиологии зрения и требует более продолжительных и масштабных исследований…