Однако иной позиции придерживались высшие сановники церкви, которые в качестве крупных земельных собственников наравне со светскими феодалами участвовали в феодальной междоусобице, опираясь в этой борьбе не только на свои вооруженные формирования, но пытаясь активно использовать крестьянские восстания, направляя их против своих политических противников. Так, собственно, было и во времена восстания крестьян в провинции Микава, где, как справедливо отмечает Н. А. Иофан, «боролись между собой за власть две основные политические силы: секта икко и группировка крупных феодалов во главе с Токугава Иэясу»[596].
В конечном итоге победа оказалась на стороне военной группировки, которую возглавил Токугава Иэясу, разгромивший повстанческую армию этой секты в битве при Вада в феврале 1564 года. С этого момента наметился определенный спад движения — во всяком случае, в той его форме, в какой оно развивалось до того.
В японской историографии, несмотря на наличие весьма разноречивых точек зрения по вопросу о характере крестьянского движения, протекавшего в религиозной оболочке, тем не менее довольно прочно утвердился взгляд на это движение как на силу, активно противостоявшую объединению Японии.[597]
Некоторые японские историки, в том числе видные, например Иноуэ Киёси, полагают, что у объединителей Японии Ода Нобунага и Тоётоми Хидэёси были три главных врага: во-первых, крупнейшие буддийские и синтоистские храмы, расположенные в Нара и на горе Коясан (провинция Кии), с древних времен владевшие огромными поместьями (сёэн) в районе Кинки и державшие большое число воинов-монахов; во-вторых, крупные даймё, непосредственные враги, которые ни в чем не уступали Ода Нобунага (в частности, Асаи из провинции Оми, Асакура из Этидзэн, Такэда из Кии, Уэсуги из Этиго, Мори из района Тюгоку), и, наконец, крестьянские восстания, протекавшие под знаком секты Икко, которые развивались повсеместно в районах Хокурику, Токайдо и Кинки[598].
При такой постановке вопроса борьба крестьянских масс, проходившая под религиозными лозунгами, рассматривается исключительно в контексте феодальных междоусобных войн, как одна из составных ее частей. Неудивительно поэтому, что многие японские историки не склонны видеть в религиозных крестьянских восстаниях ничего революционного и говорят о них лишь как о силе, которую использовали представители господствующего класса в своих интересах, т. е. для укрепления политической власти и экономической мощи феодалов, как духовных, так и светских.
При всей справедливости суждений о сложности и противоречивости этой формы борьбы японских крестьян, которая, несомненно, несла на себе определенную печать феодальных междоусобиц и даже включала в себя отдельные их элементы, было бы неправильным рассматривать это движение лишь в рамках феодальных войн, которые в тот период действительно занимали главное место в политической жизни Японии, сводить его к одной из сил, противодействовавших процессу объединения страны. Малоубедительной выглядит также логика рассуждений, по которой объединение Японии и возникновение единого централизованного государства предстают как простая нужда в подавлении крестьянских движений и сами эти объективные процессы выступают как следствие разраставшегося крестьянского движения, внушавшего большие опасения всему классу феодалов.
Спору нет, объединители страны Ода Нобунага и Тоётоми Хидэёси, ведя жестокую борьбу со своими противниками из феодального лагеря, с не меньшей жестокостью подавляли любое проявление неповиновения, а тем более открытое сопротивление их линии на создание централизованного государства. В этом отношении они не делали никакого различия между оппозиционно настроенными к ним феодалами, светскими и духовными, и народными движениями, если последние добровольно выступали на стороне «своих» феодалов или вопреки воле и желанию крестьян оказывались втянутыми в феодальную междоусобицу. В отношении народных движений Ода Нобунага и Тоётоми Хидэёси проявляли особую жестокость и свирепость. Иначе и быть не могло.
596
Н. А. Иофан. Из истории феодальных войн и народных движений в Японии в середине XVI в… с. 106–107.
597
Такой же точки зрения придерживаются и некоторые советские историки. Так, Л. Л. Швецов подъем религиозных восстаний во второй половине XVI в. прямо связывает с политикой феодальных объединителей страны, в которой сторонники секты Икко видели повое усиление крепостнического гнета (см.: А. А. Швецов. Восстания японских крестьян в XV–XVI веках под религиозными лозунгами. — «Ученые записки Дальневосточного государственного университета». Вып. 6. Владивосток, 1962, с. 245). И. Г. Поздняков пишет, что «во всех восстаниях секты против крупных феодалов, а затем во второй половине XVI в. против объединителей страны единым фронтом боролись разнородные силы: крестьянство, самураи и духовенство. Такой блок оказался прочным во время восстаний 1487 г. в Kara, 1563 г. в Микава, 1570–1580 гг. в Кинай» (см.: И. Г. Поздняков. О некоторых особенностях крестьянских восстаний в Японии в XV–XVI вв., с. 44). Не та кую категоричную, хотя и близкую к этому позицию занимает и Н. А. Иофан, считающая, что «Икко икки в своей последней стадии являлось весьма серьезной помехой для объединения Японии» (см.: Н. А. Иофан. Из истории феодальных войн и народных движений в Японии в середине XVI в. (Икко икки в провинции Микава), с. 107].