К. Каутский, по существу, игнорировал субъективный фактор, необходимость выработки стратегии и тактики рабочего движения, отрицал творческую, созидательную роль социалистической революции. Поэтому он считал желательным отсрочить момент решительной борьбы на более благоприятное время, а когда такой момент наступил, вместо конкретного анализа конкретной ситуации начал выдвигать различного рода абстрактные альтернативы и предположения, пытаясь доказать невозможность и нежелательность революции [17, с. 6].
К. Каутский отдавал преимущество политике реформизма, боялся стихийного действия революционных масс. В. И. Ленин открыто обвинял его в оппортунизме: “Столь же непоследовательной уже в те годы была позиция Каутского по вопросу о коренном различии между буржуазным парламентаризмом и пролетарским демократизмом, о диктатуре пролетариата и др. Из суммы этих обходов вопроса, умолчаний, уклончивостей и получился неизбежно ... полный переход к оппортунизму...” [17, с. 9].
Ленин писал, что последователи ортодоксального марксизма, особенно Каутский, изменили марксизму, не разобрались в меняющихся идеологических тенденциях. “Каутскианская трактовка марксизма явилась сильнейшей помехой на пути правильного понимания учения Маркса” [17, с. 11]. Однако следует отметить, что на первых порах Каутский и другие считались ярыми марксистами.
2. Особый подход к понятию “диктатура пролетариата”, который исключал революционное насилие со стороны угнетенного пролетариата над угнетателями.
3. Отрицание роли Советов как органов рабоче-крестьянского государственного управления.
4. Критика взгляда, по которому крестьяне должны стать революционерами только после превращения их в безземельный пролетариат.
Сподвижник Каутского Г. В. Плеханов в этом вопросе пришел к ошибочному антимарксистскому выводу относительно революционных возможностей крестьянства, скатившись к прямому отрицанию роли этого класса как союзника пролетариата в социалистической революции [18, с. 10].
5. Тезис о том, что идеи марксизма применимы не только к странам Западной Европы, но и к другим странам, в т. ч. и к России [18, с. 10].
Представители ортодоксального марксизма настаивали на распространении революционного марксизма и изучении марксистской литературы среди читающей публики, т. е. активно выступали за пропаганду марксистской идеологии среди широких масс, в том числе и интеллигенции.
6. Идея о создании социально-демократической партии. Здесь подчеркивается огромное значение такой партии для революционного движения пролетариата [18, с. 13].
7. Утверждение о том, что индивидуализм вовсе не противоречит социализму, так как свободное развитие каждого есть свободное развитие всех [19, с. 7].
8. Сотрудничество рабочих с интеллигенцией, что коренным образом отрицали большевики.
Приведенные здесь положения ортодоксального марксизма далеко не все. Изучая работы Плеханова, Каутского можно четко проследить отход от некоторых положений чистого марксизма. По многим вопросам Плеханов и Каутский стояли в оппозиции к ленинской теории марксизма. Они указывали на ошибочные, с их точки зрения, действия большевиков, предсказывали, к чему может привести проводимая ими политика (особенно в деревне). В целом, они были сторонниками социал-демократии и более либерально настроенными теоретиками социализма, чем большевики.
После распада 2 Интернационала в 1916 году ортодоксальные марксисты перешли на реформистские позиции.
В начале ХХ века в марксизме оформилось реформистское течение. В реформизме подверглись критике теоретические основы марксизма, что привело к отказу от его основных положений.
Реформистское движение возглавил Э. Бернштейн. Также наиболее известными представителями этого направления были Петр Струве и Жан Жорес. Они стояли за постепенное реформирование капитализма и перерастание его в социализм путем реформ.
Реформистская стратегия рассматривала социализм как процесс комплексного преобразования экономических и общественных структур в соответствии с социалистическими требованиями. Бернштейн полагал, что обнищание пролетариата временно и устранимо с развитием капитализма. Он высоко ценил роль демократии в современном обществе и считал, что капитализм может постепенно обрести социалистическую окраску. Поэтому он считал разрушение капитализма не нужным [20].