Выбрать главу

Хрисовул Алексея II (июль 1319 г.) был основным документом, оформившим отношения между сложившимся венецианским поселением и императорской администрацией. Хрисовул явился ответом на просьбы Венецианской республики и ее дожа Джованни Соранцо (1312–1323) и был дан венецианскому послу Микеле Панталеоне. Венецианцам разрешалось устроить в Трапезунде пристань, посещать все города и крепости империи, беспрепятственно вести торговлю и основать факторию, избрать байло и иметь административный аппарат «по обычаям Романии»[291]. Для венецианского поселения отводился участок земли у Леонтокастрона площадью около 17 689 кв. м[292]. В хрисовуле не говорилось о какой-либо выплате за него. Зато венецианцы, как и генуэзцы, обязывались вносить в казну торговые подати-коммеркии, состоявшие из таможенной ввозной (или транзитной) пошлины, налога с оборота, таксы за взвешивание товара. Первая фиксировалась в денежных единицах и составляла 20 аспров с любого тюка товаров, привозимого морем, и 12 аспров — с каждого тюка из внутренних областей[293]. Если в Трапезунде совершалась торговая сделка венецианца с невенецианцем, продавец уплачивал пошлину 3%, а при взвешивании товара — еще особый сбор — 1,5% от его стоимости. Такую же сумму платил и покупатель[294]. В том же случае, когда товар и продавали и покупали венецианцы, платился лишь «чистый» налог за взвешивание (ежели таковое имело место). Сама же сделка фактически рассматривалась как внутреннее дело фактории[295]. Непроданный товар полностью освобождался от обложения. При торговле драгоценными металлами и камнями, дорогими видами тканей платили только ввозную пошлину. В этом проявилась заинтересованность трапезундского правительства и господствующего класса империи в притоке ценных товаров. Когда венецианские купцы продавали в Трапезунде товары, привезенные из Персии и Великой Армении («с суши — к морю»), пошлина с продавца снижалась до 1%, но она уплачивалась и в том случае, если сделка совершалась внутри колонии при реализации златотканых, шелковых и тонких тканей: их стоимость была слишком значительной, чтобы освободить купцов от уплаты за них коммеркия[296]. Все предусматриваемые налоги считались привилегией. Но, несмотря на это, они представляют разительный контраст по сравнению с полной финансовой свободой венецианцев в Константинополе[297]. Трапезундскому правительству удалось с самого начала добиться более выгодных для себя условий пребывания иностранных купцов на своей территории. В этом Трапезунду помогло отсутствие прецедента полного иммунитета иностранной торговли на Понте. До 1204 г. Черное море было закрыто для венецианцев и генуэзцев. Полученные ими в 1084, 1126, 1148, 1169, 1187, 1198 гг. хрисовулы не касались прав торговли в его бассейне. Венецианцы и генуэзцы очень ревниво охраняли уже имевшиеся привилегии и практически никогда не соглашались на их редуцирование[298].

Венецианцы положительно расценили заключенный договор[299] избрав уже в 1319 г. на собрании Большого Совета главу своей администрации в Трапезунде — байло[300] и начав интенсивное строительство венецианского поселения. В 1320 г. на эти цели было ассигновано в общей сложности 2000 дукатов[301]. Но обоснование в Трапезунде, в соседстве с уже прочно чувствовавшими себя здесь генуэзцами, не было легким делом. В этих условиях многое зависело от отношений с правящей верхушкой Трапезундской империи, и Венеция принимала все меры для поддержания мирных и дружественных связей[302]. В 1328 г. венецианский байло передал в дар императору и его «баронам» 100 дукатов[303]. Значительная сумма — 200 дукатов (помимо традиционного подношения по случаю прибытия торговых галей) — была выделена в 1330 г. Андронику III при вступлении на престол[304]. С 1319 г. специально в Трапезунд из Венеции регулярно направлялись большие конвои торговых галей[305]. Трапезундский фиск начал получать крупные доходы от окрепнувших экономических связей[306]. Однако почти сразу же начались и столкновения с генуэзцами. В 1327 г. они напали на венецианские суда, идущие в Трапезунд, и нанесли им урон[307]. В 1328 г. венецианская администрация дала капитану талей Романии после совещания с патронами право решать вопрос о том, стоит ли заходить в Черное море. Опасности плавания в Трапезунд были вызваны неприятельскими действиями генуэзцев[308]. Там происходили и торговые тяжбы граждан двух республик[309]. Венецианцы испытали некоторые трудности в налаживании караванного и морского пути в Персию, где их купцы подвергались частым ограблениям[310]. Из-за этого в 1325, 1335 и 1338 гг. Сенат даже был вынужден под угрозой высокого штрафа резко ограничивать или вовсе запрещать своим гражданам торговать в Персии[311]. Специальные комиссии для рассмотрения дел Трапезунда и Тавриза создавались в 1327 и 1328 гг.[312] В итоге было решено отправить через Трапезунд в Персию посольство, расходы на содержание которого в виде особого налога обязали оплатить самих венецианских купцов, торговавших в тех районах[313]. Вероятно, до конца 1331 г. спорные вопросы еще не были урегулированы, а члены венецианского посольства и некоторые купцы даже оказались в плену в Тавризе. Для их освобождения венецианские байло Марино Сагредо (1328–1330) и Никколо Нани (1330–1332) прибегали к помощи трапезундского протовестиария, обещая ему за помощь денежное вознаграждение. Именно это посредничество привело в конце 1331 — начале 1332 г. к заключению договора Венеции с державой ильханов, определившего условия взаимной торговли персидских и итальянских купцов в Тавризе и Трапезунде на паритетных началах и с взаимной гарантией безопасности[314]. В 1334 г., после длительной дискуссии из-за того, что обещания венецианских оффициалов в Трапезунде не были письменно зафиксированы, Сенат все же принял решение об уплате трапезундскому протовестиарию от 100 до 150 дукатов, по усмотрению байло[315].

вернуться

291

Zakythinos. Chrysobulle, p, 8–10.

вернуться

292

Границы участка составляли 227 пассов (ββργαί), т. e. 531,63 м: ibid., p. 10.1. 1 пасс=234,2 см (Schilbach. Métrologie, S. 45).

вернуться

293

В трактате Пеголотти отмечены более высокие ввозные пошлины: 28 аспров при ввозе товаров с моря и 14 — с суши (из Тавриза и Персии). Также взималось по одному аспру в пользу консула (Pegolotti, р. 31). Трактат фиксирует порядок, существовавший до 1319 г. В пользу этого говорит и упоминание консула (генуэзского, а не венецианского оффициала в Трапезунде).

вернуться

294

Этот коммеркий также зафиксирован у Пеголотти: 3% подати взималось, если венецианец продавал товар местным жителям, но при продаже латинянину коммеркий не взыскивался (Pegolotti, р. 31).

вернуться

295

Э. Антониадис-Бибику высказала предположение, что в Трапезунде налог за взвешивание взимался в пользу чиновников, осуществлявших оценку податей с иностранных купцов в виде коммеркиев (Antoniаdes-Bibiсоu. Recherches, р. 138–139, note 4). Однако, согласно хрисовулу 1319 г., как и последующим хрисовулам, налог за взвешивание взимался и в том случае, когда не было необходимости в общей оценке и не собирались другие пошлины. Показательно, что в хрисовуле 1364 г. основное повышение коммеркия связано преимущественно именно с этим налогом, что говорит о его важности для фиска.

вернуться

296

Zakythinos. Chrysobulle, р. 9–11. Д. Закитинос полагал, что в целом трапезундский коммерций состоял из двух компонентов: пошлины с товарооборота, взимаемой в аспрах с тюка товаров, и налога с торговых сделок, выраженного в процентах (ibid., р. 54–59). Э. Антониадис-Бибику выделила три части: 1) налог с купцов, прибывавших морем (20 а. с тюка); 2) налог за продажу товаров, привезенных морем (3%); 3) налог с товаров, доставленных по суше (12 а. с тюка и 1% при продаже): Antoniades-Bibicou. Recherches, р. 113–114, note 6. Нетрудно заметить, что третья группа в классификации Антониадис-Бибику состоит из двух форм налога, объединяемых при определенном прецеденте продажи. На наш взгляд, более правомерно различать в коммерции ввозную (таможенную) пошлину в аспрах, налог с торгового оборота и подать за взвешивание (в процентах). При этом налог с оборота иногда находился в зависимости от того, взвешивался товар или нет. При трех типах коммеркиев можно выделить 8 вариантов обложения (см. приложение 4).

вернуться

297

Chrysostomides. Venetian commercial privileges, p. 267–356; Minne. Privilèges.

вернуться

298

Если бы прецедент беспошлинной торговли в Трапезунде XII в. мог иметь место, он послужил бы поводом для требований венецианцев и генуэзцев в годы конфликтов, чего не происходило. Генуэзцы, в частности, предпочитали сравнивать положение в Константинополе и в Трапезунде в одно и то же время — в XIV в., а не апеллировали к авторитету византийских Комнинов, бывших к тому же прародителями трапезундской династии. Попытки генуэзцев силой оружия добиться распространения льгот, полученных от византийского василевса Михаила VIII Палеолога, на Трапезунд не имели успеха.

вернуться

299

Примечательно, что Микеле Панталеоне, посол, заключивший договор 1319 г., вскоре после возвращения в Венецию был избран на высокий пост главы Кварантии (ASV, МС, Fronesis, f. IIIv — 26.VII 1323).

вернуться

300

Ibid., f. 25v (25/IX 1319); Delib. Sen., t. I, VI, N 14 (май 1320 г.). Подробная инструкция по поводу прав, полномочий и материального обеспечения байло и чиновников в Трапезунде была дана Большим Советом: ASV, МС, Fronesis, f. 36r (Delib. Ass., N 427) — 11/V 1320; ibid., I. 37r — 25/V 1320; также: Delib. Sen., t. I, V, N 338 (1319).

вернуться

301

100 лир гроссов было выделено на строительство домов и венецианской лоджии (Delib. Sen., t. I, VI, N 20) и еще 100 лир — на устройство «fornasias» (ASV, МС, Fronesis, f. 41r — 5/VI 1320).

вернуться

302

Основными источниками, фиксирующими состояние трапезундско-венецианских отношений, являются документы венецианского Сената. Хотя первые книги его постановлений (серия «Misti») погибли, мы знаем о содержании разбираемых вопросов по сохранившимся заглавиям (титулам): Delib. Sen., t. I. Они достаточно емко излагают суть дела и свидетельствуют, что Сенат не обсуждал мер, вызванных какими-либо серьезными столкновениями или трениями с трапезундской стороной. Данных такого рода нет и в других документах, нам известных.

вернуться

303

Delib. Sen., t. I, XI, N 61.

вернуться

304

Ibid., XIII, N 139, 143.

вернуться

305

ASV, MC, Fronesis, f. 25 v (25/IX 1319), f. 26 v (18/X 1319), f. 29 v (8/I 1320) etc. См. также Приложение 5.

вернуться

306

Материалы нотариев фиксируют их еще до февраля 1323 г. (F. de Merits, N 276).

вернуться

307

Delib. Sen., t. I, X, N 258, 262.

вернуться

308

Ibid., XI, N 77. Несмотря на предупреждение, плавание состоялось. Ср.: ibid., XI, 157, 176 (уплата фрахта с галей Трапезунда в декабре 1328 г.). Но не обошлось без эксцессов и трудностей (ibid., XI, N 261).

вернуться

309

В 1329 г. трапезундскому байло поручалось взыскать с одного генуэзца некую сумму в пользу венецианского купца (ibid., XII, N 100); в 1333 г. уже венецианской стороне пришлось выступить в качестве ответчика по иску генуэзцев: ASV, Sen. Misti, XVI, f. 18v (Delib. Sen., t. II, XVI, N 138).

вернуться

310

Delib. Sen., t. I, VII, N 337 (1323); XI, N 91, 173 (1328); ASV, Sen. Misti, XVII, f. 115v–116r (Reg. Sen. N 83) ― 17/XII 1338.

вернуться

311

Delib. Sen. t. I, IX, N 27, 29–30; ASV, Sen. Misti, XVI, f. 99v (Delib. Sen., XVI, N 732) ― 16/II 1333; XVII, f. 115v–116r (Reg. Sen., N 83).

вернуться

312

Delib. Sen., t. I, X, N 51, 164; XI, N 91, 173.

вернуться

313

ASV, MC, Spiritus f. 20v ― 29/VI 1327.

вернуться

314

ASV, Sen. Misti, XV, f. 8v–9r (Bratianu. Vénitiens, p. 44–45; Delib. Sen., t. 2, XV, N 66) ― 7/IV 1332.

вернуться

315

ASV, Sen. Misti, XVI, f. 73v–74r (Delib. Sen., t. 2, XVI, N 543) ― 11/VII 1334.