Выбрать главу

7 июля 1339 г. высший орган Венецианской республики — Большой Совет специально рассматривал вопрос о положении венецианского купечества в Тане и Трапезунде. Отмечалось, что имевшиеся убытки в торговле (начинавшей идти на спад) были в значительной мере связаны с малочисленностью самих венецианских купцов в тех районах. Для расширения коммерции там требовался более постоянный состав купцов-резидентов. Большой Совет разрешил консулам и байло применять «натурализацию» местных жителей, связанных с венецианской факторией, предоставляя им венецианское подданство, охрану и привилегии в торговле в том случае, если они состояли под опекой байло не менее 5 лет[325]. Этим путем венецианское правительство стремилось расширить свою социальную базу на заморских территориях, развивая сотрудничество с торгово-ремесленным населением Трапезунда, правда, не без ущерба для трапезундского фиска, так как предоставление венецианского подданства вело к налоговым послаблениям.

В целом до начала гражданской войны (1340–1355) в Трапезундской империи положение там венецианского купечества было стабильным. Выгоды от торговли намного превышали ущерб от разного рода конфликтов и неурядиц. Это проверяется и данными о навигации венецианских галей в Трапезунд. Обстановка менялась с 40-х годов XIV в. После смерти императора Василия 6 апреля 1340 г. к власти пришла его жена, дочь византийского императора Андроника III Палеолога, Ирина. Давно назревавшие противоречия между разными группировками трапезундского господствующего класса приняли в это время особенно яркие формы[326]. Уже 5 июля 1340 г. венецианский Сенат должен был принимать меры для охраны безопасности своих купцов в Трапезунде. Последним предписывалось под угрозой штрафа в 50 лир гроссов (500 дукатов!) не выходить за пределы укрепленного караван-сарая. Байло поручалось изыскать дополнительные средства, если караван-сарай не сможет вместить всех венецианцев[327]. В правилах о навигации на 1341 г. предусматривалась отправка не менее двух галей Романии в Трапезунд. Их капитану было разрешено продлить срок обычной 8–10-дневной стоянки в городе еще на 10 дней ввиду возможного прибытия каравана из Персии[328]. Увеличение сроков имело место и в последующие годы, но как мера чрезвычайная и не более чем на 3–4 дня[329]. Прямая торговля с персидскими купцами в Трапезунде была, конечно, делом важным и прибыльным для венецианцев, особенно в условиях надвигавшегося кризиса, но не одна она заставила Сенат пойти на очевидное нарушение традиционных ограничений в навигации. Посылкой галей, каждая из которых насчитывала не менее 185 человек экипажа, обеспечивалась безопасность и жизнедеятельность далекой венецианской фактории. О принятии необходимых мер предосторожности говорит и предписание, данное патронам судов, неотлучно находиться на галеях в течение трех последних дней перед их отплытием из Таны и Трапезунда[330]. Однако, в то время как галеи Романии еще собирались отправиться в Трапезунд в июле 1341 г., сам этот город пережил нападение туркменов-амитиотов. Вспыхнувший пожар уничтожил и венецианский караван-сарай[331].

Трудно сказать, в какой мере Венеция вмешивалась в ход гражданской войны в Трапезундской империи. Мы не располагаем прямыми данными, изобличающими республику св. Марка. Правда, в 1341 г. мятежные феодалы Схоларии и Митцоматы отправились в Константинополь на венецианской катерге[332]. Подобные примеры имелись и позднее, но вряд ли они показательны. После пожара 1341 г. фактория влачила жалкое существование. В 1342 г. Сенат решил не направлять туда своего байло[333]. И хотя организуемая республикой регулярная навигация в Трапезунд предпринималась в 1342 и 1343 гг.[334], условия местного рынка были плохими, часть товаров даже не была разгружена в Трапезунде и возвратилась в Константинополь[335]. В 1344 г., получив новости, позволявшие надеяться на «reformatione viagii Trapesunde», Сенат приказал двум галеям, из числа совершавших навигацию Константинополь — Кипр, при благоприятной обстановке идти в Трапезунд. Решение об этом надлежало принять Большому Совету венецианских граждан в Константинополе[336]. Полученные новости, вероятно, касались временного прекращения гражданской войны в Трапезундской империи. В тот период возобновление экономических связей с Трапезундом было для венецианцев важным делом, тем более, если учитывать общее плохое состояние их черноморской торговли[337]. В 1343 г. была полностью прервана связь с Золотой Ордой: хан Джанибек на 5 лет изгнал всех итальянцев из Таны[338]. «Светлейшая» республика изыскивала средства удержать позиции в «Великом» море.

вернуться

325

ASV, МС, Spiritus, f. 97ѵ (опубликов.: Delib. Ass. t. I, p. 308–309, cp. N 472).

вернуться

326

Успенский. Очерки, с. 99–113; Карпов. Трапезунд и Константинополь, с. 86–89.

вернуться

327

ASV, Sen. Misti, XIX, f. 25r -v. (Blanc. Flotte, p. 68–69; Reg. Sen., N 110).

вернуться

328

ASV, Sen. Misti, XIX, f. 72r (Blanc. Flotte, p. 76–78) ― 26/III 1341; ibid., f. 96r (Blanc. Flotte, p. 80) ― 18/VII 1341.

вернуться

329

Ibid., XXII, f. 41 r (Blanc. Flotte, p. 117) ― 20/VII 1344 (продление ― 3–4 дня); XXXII, f. 59r ― 18/VII 1367 (на 3–4 дня); f. 135r ― 23/VII 1368 (Ha 3–4 дня); XXXIV, f. 55v–56v ― 21/VI 1373 (на 2 дня); LVII, f. 240v ― 28/VII 1430 (на 3–4 дня).

вернуться

330

Ibid., XIX, f. 98r.

вернуться

331

Ibid., XXII, f. 59r (Dipl. Ven.-Lev., t. I, p. 330; Reg. Sen., N 173); Panaretos, p. 66.5–10; Andreas Libadenos, p. 64–68. А. Брайер полагает, что это нападение на Трапезунд было совершено туркменами племени Ак-Коюнлу из Омидии (совр. Буланчак, к западу от Гиресуна). Е. Захариаду, указав на гипотетичность отождествления амитиотов с жителями Омидии, обосновала иную точку зрения: этноним амитиоты связан с географическим районом Άμήτιν (провинция Диярбекир) — местом первоначального поселения Ак Коюнлу. К 40-м годам XIV в. туркмены, нападавшие на Трапезунд, уже продвинулись к району Байбурта и Эрзинджана (Вrуеr. Greeks and Türkmens, p. 134; Zachariadou. Trebizond and the Turks, p. 340–341).

вернуться

332

Panaretоs, p. 57.3–6 ― 10/IX 1341. Очевидно, Панарет упоминает одну из галей Романии, обычно в это время возвращавшихся из Трапезунда в Венецию.

вернуться

333

ASV, Sen. Misti, XX, f. 73v (Reg. Sen., N 145) ― 27/VII 1342.

вернуться

334

Ibid., f. 70v (Blanc. Flotte, p. 90) ― 17/VII 1342. В 1342–1343 гг. Сенат поручал Совету в Константинополе принимать решение о плавании в Трапезунд двух или более галей, исходя из информации о положении на Понте. Ibid., f. 72r (Blanc. Flotte, p. 91–92) ― 25/VII 1342; XXI, f. 45v–46v (Blanc. Flotte, p. 98–99) ― 12/VII 1343.

вернуться

335

Ibid., XX, f. 97r; XXII, f. 17v–18r (Blanc. Flotte, p. 109, Reg. Sen., N 168).

вернуться

336

Ibid., XXII, f. 12r ― 2/III 1344; f. 14v–15v (Dipl. Ven.-Lev., N 142; Blanc. Flotte, p. 107–108) ― 15/1V 1344; f. 17v–18v (Blanc. Flotte, p. 109, Reg. Sen., N 168) ― 22/IV 1344; f. 24r–25r (Blanc. Flotte, p. 113–114, Reg. Sen., N 170) ― 20/V 1344.

вернуться

337

Сенат отмечал, что в 1343–1344 гг. венецианские купцы «ad debilem condicionem fuerant in facto mercationum»: ibid. XXII, f. 17r-v (Blanc. Flotte, p. 109).

вернуться

338

Ibid., f. 25r (Blanc. Flotte, p. 114) ― 20/V; ibid., f., 41r (Blanc. Flotte, p. 117) ― 20/VII). Cp.: Скржинская. История Таны, с. 34.