Выбрать главу

Гуссони получил от Мануила III новый и последний известный нам хрисовул, полностью подтвердивший условия предыдущего договора. В нем примечательно лишь особое выделение административного и судебного иммунитета фактории[435]. Но, несмотря на большие льготы венецианцам, кризис проходил крайне медленно, возникали его новые рецидивы. Даже в год получения хрисовула купцы не выражали активного желания ехать в Трапезунд и Тану, а патроны не желали брать дважды выставленные на аукцион галеи для навигации по этому маршруту[436]. Потребовались особые меры Сената: снижение сумм фрахта, расширение категорий товаров, разрешенных к перевозке на галеях, и т. д.[437], чтобы навигация наконец состоялась[438]. Упадок фондако в Тане сказывался неблагоприятно на всей черноморской навигации, и для восстановления торговли венецианцы должны были прежде всего заручиться соглашением с татарским ханом[439]. Определенные сложности возникали и на территории самой Трапезундской империи, где полунезависимые местные феодалы, опираясь на собственные замки, контролировали торговые пути в глубь Малой Азии, прибегая к поборам и конфискациям товаров у немногочисленных венецианских и генуэзских купцов[440]. В 1398 г., когда Гуссони уже завершал свою миссию, Сенат еще отмечал слабый коммерческий интерес Трапезунда[441], а затем разрешил байло возвратиться в Венецию, не дожидаясь преемника: в 1398 г. не планировался заход галей Романии в Трапезунд. Гуссони должен был оставить в Трапезунде в качестве вице-байло патриция с очень низким окладом — 100 дукатов в год или пополана (с 50 дукатами)[442]. Очевидно, что полномочия этого оффициала носили сугубо временный характер. Избранный же Большим Советом в 1398 г. новый байло Джованни Лоредан в течение года не мог отправиться в Трапезунд из-за кризисной ситуации в Верхней Романии и отсутствия навигации[443]. Поэтому в 1399 г. было решено вновь избрать вице-байло на совете в самом Трапезунде с окладом 200 (патрицию) или 100 (пополану) дукатов в год[444]. Лишь в 1400 г. Сенат вернулся к регулярной практике избрания байло с обычным содержанием в 500 дукатов[445].

Одновременно вводился особый налог на венецианских купцов для починки венецианского замка в Трапезунде и содержания должностных лиц[446]. Император Мануил III со своей стороны обращался вновь к правительству республики с предложениями наладить торговые отношения[447].

По наблюдениям Ж. Эрса, в масштабе всей восточносредиземноморской торговли кризис второй половины XIV в. сменился стабилизацией примерно к 1404 г.[448]. Но для Трапезунда, да и для Черноморья в целом упадок продолжался и позднее, чему способствовали и конфликты Трапезундской империи с Генуей, нарушавшие нормальное плавание галей и создававшие угрозу для безопасности венецианцев на Понте. Показателем кризиса была малочисленность самой венецианской фактории в Трапезунде: докинувший его в 1398 или 1399 г. байло Дж. Гуссони оставил для охраны венецианского замка всего 7 венецианцев; с 1396 по 1407 г. шли долгие переговоры между венецианским Сенатом и его представителями в Трапезунде, с одной стороны, и императором — с другой, о постройке обещанной еще в 1367 г. части стены вокруг венецианского замка. Сделанные было Мануилом III ассигнования из поступлений в палату коммеркиев были истребованы обратно с отъездом Гуссони, и его преемник А. Фосколо тщетно добивался возвращения строительных материалов. Трения по поводу взимания коммеркиев приняли характер личных ссор коммеркиариев и байло; последний подвергался оскорблениям со стороны чиновников трапезундского налогового ведомства. Направив в 1407 г. в Трапезунд нового байло, Микеле Сориано, Сенат просил императора принять все необходимые меры для устранения конфликтов и исполнить обещания о постройке стены[449]. В 1414 г. ограблению в Трапезунде подвергся венецианский купец Пьетро Моранте. Ущерб не был возмещен до 1420 г., когда императору было сделано соответствующее представление Сената. Поручение добиваться компенсации было дано Тома Дуодо патрону галеи Романии, следовавшей в Трапезунд[450]. Из-за нестабильности политического положения и торговли венецианские граждане-армяне из Трапезунда, Сиваса и других районов Малой Азии в 1414 г. покинули их, добились от Сената разрешения поселиться на Крите или Негропонте[451]. Столкновение между Генуей и Трапезундской империей в 1415–1418 гг. почти полностью прервало систематические торговые связи Республики св. Марка с Понтом[452]. В 1417 г. байло Маттео Квирини был отозван из Трапезунда, не дождавшись, вопреки обычаю, своего преемника — Андреа Капелло[453], который не смог попасть в 1417 г. в Трапезунд, потому что галеи Романии туда не пошли, и был вынужден остаться в Константинополе[454]. Венеция, очевидно, поддержала трапезундского императора в начале его конфликта с генуэзцами, ибо генуэзский дож потребовал от Светлейшей республики разъяснения по поводу того, что супракомит Гольфа с галеей, плававшей в Трапезунд в 1415 г., «оказал прямую помощь господину императору Трапезунда» против генуэзцев[455]. Видимо, ободренный такой поддержкой, Алексей IV направил специальное посольство в Венецию, прося добавочной помощи и предлагая заключить против Генуи военный союз[456]. Заверив императора в дружеских чувствах, Сенат воздержался от. этого шага, указав на мирный характер своих отношений с Генуей в данное время, и заявил о своем благожелательном нейтралитете[457].

вернуться

435

ASV, Commemor., IX, f. 16r (Dipl. Yen.-Lev., t. 2, N 145).

вернуться

436

ASV, Sen. Misti, XLIII, f. 129r (Reg. Sen., N 910) ― 25/V; ibid., f. 132r ― 29/V.

вернуться

437

Ibid., f. 132v–133v ― 3/VI.

вернуться

438

Ibid., f. 134v (Reg. Sen., N 910) ― 3/VI.

вернуться

439

Ibid., f. 140v–141r ― 13/VII 1396.

вернуться

440

Ibid., XLV, f. 65r (Reg. Sen., N 1008 — неполно) ― 22/III 1401: конфискация мешка с шелком, принадлежавшим венецианскому купцу, который отправился в Персию с генуэзским посольством. Император не мог принять мер для возвращения этого шелка венецианцам. Аналогичный случай описан и у Рюи Гонсалеса де Клавихо: речь шла о поборах крупнейшего феодала Халдии Льва Каваситы с купцов, следовавших по караванной дороге от Трапезунда к Эрзинджану (Клавихо, с. 124–129. Ср.: Успенский. Очерки, с. 125–126).

вернуться

441

ASY, Sen. Misti, XLIV, f. 38r (Reg. Sen., N 940) ― 19/IV 1398. B 1399 г. венецианские суда привезли из Трапезунда всего лишь 2,5 т пряностей. Чтобы не идти с такой малостью в Венецию, они взяли со складов Модона грузы из Бейрута и Александрии (Ваutiеr. Relations, р. 295–296). Заметим, что в конце XIV — начале XV в. догрузка галей в портах Восточного Средиземноморья была традиционной и предусматривалась затем сенатскими постановлениями о навигации. Торговля шелком-сырцом также испытывала кризис. Прибывшие в Венецию 13 января 1399 г. суда привезли из Трапезунда 26 фарделлов шелка (2054 кг), из Таны и Константинополя — всего 3 фарделла (237 кг), из Воспоро ― 19 фарделлов (1501 кг): Нееrs. Commercio, р. 169. Сравнение показывает, что и в обстановке кризиса Трапезунду принадлежала ведущая роль в торговле шелком.

вернуться

442

ASV, Sen. Misti, XLIV, f. 50r ― 9/VII 1398. Гуссони прибыл в Венецию в 1399 г., перевезя на частных галеях с большими для себя расходами 21 фарделл (1659 кг) шелка (ibid., f. 110v ― 19/VI 1399). Об отсутствии организованной государством регулярной навигации в Трапезунд в 1398 г. свидетельствует также документ от 31 июля 1399 г. (ibid., f. 115v).

вернуться

443

ASV, MC, Leona, f. 101 г. Решением Большого Совета от 16/ІV 1399 ему было разрешено принять другое назначение.

вернуться

444

ASV, Sen. Misti, XLIV, f. 116r (Reg. Sen., N 966) ― 25/VII 1399; f. 119r ― 29/VII 1399.

вернуться

445

Ibid., f. 143r (Reg. Sen., N 975) ― 9/II 1400: целью избрания, как говорилось в решении, было восстановление торговли с Трапезундом; ibid., f. 145r ― 27/II 1400: предложение ускорить избрание, проведя его двумя турами голосования вместо четырех, не было принято. Байло в Трапезунд был избран в 1401 г. Им стал Андреа Фосколо: ibid., XLV, f. 63r ― 18/III 1401; ibid., f. 65r (Reg. Sen., N 1008;. Jоrga. Extraits, t. IV, p. 238) ― 22/III 1401; ibid., XLVI, f. 77v (Reg. Sen., N 1109; Dipl. Ven.-Lev., t. 2, N 158 — неполно) ― 20/IV 1403; новый байло Бернардо Лоредан.

вернуться

446

Ibid., XLV, f. 65r (Reg. Sen., N 1008) ― 22/III 1401; XLVI, f. 77v (Dipl. Ven.-Lev., t. 2, N 158) ― 20/IV 1403: ассигновано из сумм от налогов 200 дукатов на починку крепости; ibid., XLVII, f. 72r, f. 53r (Reg. Sen., N 1221) ― 26 и 27/VI 1406: 40 дукатов на ремонт дома венецианского байло в Трапезунде; ibid., XLVIII, f. 24v (Reg. Sen., N 1313) ― 22/VII 1408: 35 дукатов на починку крепости; f. 157r ― 10/VII 1410: 50 дукатов на починку дома байло; ibid., XLIX, f. 25v ― 18/VI 1411: 100 дукатов на починку крепости; о том же: ibid., f. 39v (Reg. Sen., N 1403) ― 18/VII 1411; ibid., LI I, f. 187v ― 25/VII 1419: 40 дукатов на починку крепости и дома байло.

вернуться

447

Ibid., XLV, f. 6v ― 26/ΙΙΙ 1400.

вернуться

448

Ηeers. Commercio, p. 189. Cp.: Thiriet. Crise.

вернуться

449

ASV, Sen. Misti, XLVII, f. 126v–127r (Reg. Sen., N 1272 —неточно и неполно) ― 24/VII 1407.

вернуться

450

Ibid., LIII, f. 60v–61r (Reg. Sen., N 1781 — неполно; Jorga. Extraits, t. IV, p. 620; Miller. Trebizond, p. 80) ― 13/VII 1420.

вернуться

451

Ibid., L, f. 75v (Reg. Sen., N 1516) ― 10/II 1414. Опубликовано: Sathas. Documents, t. 3, p. 40 (неверна указанная дата ― 1413 г.).

вернуться

452

См. гл. III данной работы.

вернуться

453

ASV, Sen. Misti, LU, f. 37r (Reg. Sen., N 1664) — 25/VII 1417.

вернуться

454

Ibid., f. 21r-v ― 17/VІІ 1417; i. 37r ― 22/VІІ, 25/VII 1417, f. 79v (Reg. Sen., N 1687; Jоrga. Extraits, t. IV, p. 590–591) ― 11/ІІІ 1418. Уплатив A. Капелло половину жалованья, Сенат предложил ему либо возвращаться в Венецию, либо до 31 мая вступить на свои пост в Трапезунде.

вернуться

455

ASV, Sen. Misti, LI, f. 115v–116r ― 26/III 1416.

вернуться

456

Послы прибыли в Венецию в феврале 1416 г. Об этом сообщила хроника Марино Санудо Младшего (Marino Sаnudо. Vitae, р. 900; Dipl. Ven.-Lev., t. 2, N 169).

вернуться

457

ASV, Sen. Misti., LI, i. 108v (Reg. Sen., N 1602; Jоrga. Extraits, t. IV, p. 559) ― 6/III 1416. Решение Венеции не обострять обстановку было связано с заключенным в 1410 г. выгодным для нее соглашением с Генуей (Surdich. Genova е Venezia, p. 125–141).