Выбрать главу

Последний подъем торговой жизни венецианского фондако в Трапезунде начался в 20-е годы XV в. Это был период нового расцвета всей венецианской коммерции, напоминавшей подъем накануне «Черной смерти», в 1320–1346 гг.[458]. Республика св. Марка укрепилась теперь на терраферме, добилась присоединения Далмации (1409–1420), Коринфа (1422), устранила опасного противника в лице Милана, который переживал кризис после смерти Джангалеаццо Висконти, более прочно утвердилась на рынках Египта и Сирии[459]. О росте венецианского могущества и кораблестроения говорит политическое завещание дожа Томмазо Мочениго, определившего (возможно, с некоторыми преувеличениями) общий доход Венеции в 1423 г. в 774 тыс. дукатов, из которых 376 тыс. (или 48,6%) поступали от заморских владений и морской торговли. В ежегодной навигации участвовало 45 галей с экипажем 11 тыс. моряков[460]. Именно в этот период Венеция с максимальной выгодой воспользовалась ослаблением Генуи.

Первым проявлением оживления торговли с Трапезундом была регулярность с 20-х годов организованной государством навигации[461]. Вплоть до 60-х годов XV в. стабильными оставались и размеры коммеркиев, вотированных хрисовулами 1376 и 1396 гг. Для определения их реальных величин во второй половине 30-х годов, в частности, мы использовали данные книги счетов Джакомо Бадоера. Коммеркии находились в соответствии с установлениями хрисовулов 1376 и 1396 гг.[462]. Политические отношения Венеции с Трапезундской империей укрепились в первой половине XV в. и развивались равномерно[463]. Во время переворота 1429 г., когда был свергнут трапезундский император Алексей IV и престол захватил его сын Иоанн IV, Венеция заняла нейтральную позицию, отказавшись от помощи тому или иному сопернику[464]. Конфликтная ситуация назрела лишь к 1444 г. Возвратившись из Трапезунда, венецианский байло Николо Марчелло (1442–1444) представил Сенату письменный доклад о нарушениях прав и привилегий венецианцев в Трапезунде. Они выражались в незаконном изъятии у венецианских купцов уже купленных товаров, в попытках ввести налог (manzaria) на ценные металлы, монету, что противоречило всем предшествовавшим соглашениям, а также в произвольном повышении Иоанном IV «силой» (per forza) некоторых видов коммеркиев[465]. Уже в мае 1445 г. Сенат направил в Трапезунд патрона торговой галеи Романии в качестве посла республики[466]. Он (получив текст доклада Марчелло) должен был после консультаций с купцами в Трапезунде и с байло Лудовико Бокассио отправиться к императору и, известив его обо всех злоупотреблениях, просить их устранения, выразив уверенность республики в добрых намерениях василевса. В случае отказа он был обязан лишь представить в Венецию донесение об этом, не предпринимая никаких враждебных акций, но сделав заявление, что при существующих добрых отношениях, такой шаг является неожиданностью для республики[467]. В поручении послу отмечалась также необходимость добиваться, чтобы венецианцы имели в Трапезунде собственных торговых чиновников-сансеров, а байло — более легкий доступ к императору. Указывалось, что император не имел права применять силу по отношению к кому-либо из венецианцев, но ему следовало прибегать к посредничеству байло[468]. Упоминался также обычай беспошлинной торговли бедных моряков, прибывших на галеях в Трапезунд, и традиционный дар императора вступавшему в свою должность байло — конь[469]. Надо полагать, что конфликт был быстро разрешен мирным путем, как и предполагалось в цитированном выше документе. Постановления Сената и других ассамблей более не касаются возникших неурегулированностей.

вернуться

458

Me. Neill. Venice, p. 75.

вернуться

459

Ashtor. Venetian Supremacy.

вернуться

460

Bilanci generali, р. 95. Венецианская хроника Марино Санудо определяет доходы Венеции в этом году 1100 тыс. дукатов, но, с вычетом военных расходов, они сократились до 800 тыс. дукатов (ibid., р. 99).

вернуться

461

См. Приложение 5.

вернуться

462

Выплачивалось 1,25% со стоимости товаров, ввозившихся с моря, и 0,75% — за покупавшиеся венецианцами товары (Вadoer, р. 15, 103, 182, 307, 308, 349).

вернуться

463

Предположение о том, что трапезундско-венецианские отношения носили в XV в. дружественный характер, делали некоторые исследователи XIX–XX вв., но без достаточного обоснования его материалами венецианского Сената (Fallmerayer. Geschichte, S. 249–250, 271, 319; Heyd. Histoire, t. 2, p. 362; Miller. Trebizond, p. 77, 80, 94; Laurent. Assassinat, p. 140; Janssens. Trébizonde, p. 130, 141).

вернуться

464

ASV, Sen. Misti, LVII, f. 163r (Reg. Sen., N 2166) ― 28/X 1429, опубликовано: Laurent. Assassinat, p. 139–140.

вернуться

465

ASV, Sen. Mar, II, f. 94v–95r — 23/VII 1445.

вернуться

466

Ibid., f. 74r–76r (Reg. Sen., N 2691) ― 21/V 1445.

вернуться

467

Ibid., f. 94v (Reg. Sen., N 2696) ― 28/VII 1445.—«…non sperabamus habere ab illo talem responsionem, consideratis pactis et amicicia nostra et utilitate quem confert nostra galea predicta eundo omni anno in terram suam…».

вернуться

468

По всей вероятности, здесь имелось в виду изъятие у венецианцев уже купленных ими товаров, на которые претендовал кто-то из знатных трапезундцев, скорее всего, и сам василевс.

вернуться

469

ASV, Sen. Mar, II, f. 94v–95r.