Не все, конечно, даже в политических кругах США согласны с вакханалией гонки вооружений. Раздаются голоса, что страна, в которой многие миллионы человек живут ниже официального уровня бедности, едва ли может позволить себе такое колоссальное увеличение военных расходов. Тех миллиардов долларов, которые требуются на строительство одного нового ядерного авианосца, говорит член палаты представителей Шроудер, хватило бы на содержание 1000 школ в Нью-Йорке в течение года. Даже тех 60 млн. долл., которые нужны на строительство одного транспортного самолета «С-5А», было бы достаточно, чтобы прокормить в течение года 12 тыс. семей. Шроудер спрашивает: «Как можно допустить все это?». Сенатор Э. Кеннеди предостерег от попытки «требовать от бедноты, больных, от молодежи и безработных, чтобы они приняли на себя непропорционально большую долю военных расходов».
На пагубность гонки вооружений для экономической ситуации в США указывают представители той части американского бизнеса, которая прямо не связана с военным производством. Один из крупных американских бизнесменов Г. Уилленс, выражая взгляды этих деловых кругов Америки, подчеркивает: мифом являются рассуждения о том, что растущие военные расходы способствуют процветанию экономики США. Напротив, они «прямо ведут к экономическим потрясениям. Продолжающаяся эскалация гонки вооружений прямо сказывается на главных аспектах экономических проблем, которые продолжают преследовать Америку: безработица, иностранная конкуренция, низкая производительность и медленный технологический прогресс»[55].
В современной Америке, однако, мало что ограничивает деятельность военно-промышленного комплекса. Между верхушкой американской военщины и частным бизнесом сложилась и исправно действует к выгоде и тех и других сложная и разветвленная система взаимоотношений, контактов, совместных действий по распределению заказов и прибылей, по оказанию давления на правительство и общественность США в вопросах внутренней и внешней политики. Военно-промышленный комплекс — вот главный планировщик военной политики США Крупный капитал стоял у колыбели военного ведомства Америки. Еще до создания министерства обороны США в 1947 г. в финансово-промышленных кругах Америки шли острые столкновения по вопросу о характере, структуре и назначении единой военной организации. Верх взяли не локальные финансовые группировки, а самые могущественные круги монополистического капитала, требовавшие создания мощной милитаристской машины с централизованным управлением, развертывания гигантской индустрии вооружений, ассигнования на нее многих миллиардов долларов из госбюджета страны.
Президент Д. Эйзенхауэр поручил в 1953 г. комитету во главе с миллиардером Нельсоном Рокфеллером задачу разработки проекта новой структуры Пентагона, и предложенный проект был положен в основу реорганизации военного ведомства. Правительство и после этого не раз прибегало к услугам крупнейших финансистов, когда возникал вопрос о перестройке военной машины США; бизнес плотно держит под своим контролем положение дел в военной области. Высшая верхушка министерства обороны США является плоть от плоти финансово-промышленных кругов. За все время существования министерства обороны Соединенных Штатов практически всегда должности министра, его заместителей и помощников, занимаемые по закону гражданскими лицами, отдавались представителям монополистического капитала. Почти все министры обороны приходили в Пентагон прямо из кабинетов могущественных промышленных корпораций или банков. Собственно, сам Пентагон — это крупнейший в Америке бизнес.
Дела в военно-промышленном комплексе без помех извне ныне определяют лидеры военщины и военных корпораций. «Администрация Рейгана, — писал известный общественный деятель и экономист Дж. Гэлбрейт, — отказалась от каких-либо попыток установить контроль, предоставив ключевые должности в министерстве обороны лицам, представляющим фирмы по производству оружия, или же ставленникам из вашингтонских представителей или лоббистов, которых сейчас вежливо называют консультантами. Это не гражданский контроль, а весьма извращенное управление военно-промышленного комплекса самим военно-промышленным комплексом в интересах того же военно-промышленного комплекса»[56].
Только лишь корпорация «Боинг компани» за прошедшее десятилетие «откомандировала» на различные посты министерства обороны США 388 своих сотрудников. Из ее штаб-квартиры перекочевали в кабинеты пятигранника на Потомаке помощник заместителя министра обороны по научным исследованиям и разработкам, заместитель директора управления министерства обороны по политике в области разведки и космоса, заместитель министра ВМС, На пост заместителя руководителя аппарата сотрудников президента также был назначен представитель компании. Пост помощника министра обороны, отвечающего за планирование политики в области международной безопасности, получил Р. Перл, известный давними тесными связями с «Боинг компани». В результате уже через год «Боинг компани» записала в свой актив пентагоновские заказы на общую сумму 3,2 милл. долл. Функции федеральных агентов корпораций сводятся не только к тому, чтобы следить, не «худеет» ли портфель военных заказов. Их установки намного шире и долгосрочное, хотя и остаются тесно увязанными с проблемой сверхприбылей. Речь идет о широком участии военно-промышленного комплекса в выработке внешней политики США, о придании ей милитаристского характера.
В какую крупную военную корпорацию США не постучишь, обязательно откликнется генерал. Отставные офицеры охотно принимают предложения начать работу в военно-промышленных компаниях. Ценность бывших деятелей министерства обороны очевидна: сохраняющиеся связи в Пентагоне и правительственных кругах. Нанимая отставных генералов, руководители корпорации видят в них «толкачей», с помощью которых можно получить в министерстве выгодные военные заказы. Один из крупнейших авиационных промышленников Шенк заявлял но атому поводу: «После второй мировой войны родился новый тип промышленного деятеля — менеджер. Это — военный человек, обычно со звездами на плечах, который несет ответственность за помощь в управлении самыми большими деловыми операциями… Вместе с собой в гражданскую сферу он приносит огромные знания и целеустремленность».
Возникнув прежде всего в сфере производства вооружений, государственно-монополистический капитализм развивается в пей превосходящими в сравнении с другими отраслями экономики темпами. Ни в одной другой экономической области нет такого прямого участия государственной казны, такого переплетения взаимных интересов, контактов, обоюдных выгод заправил частного бизнеса и госаппарата, как в рамках военно-промышленного комплекса Соединенных Штатов. Министерство обороны является единственным покупателем огромной массы продукции, производимой могущественными военными корпорациями. А ведь, например, в такой гигантской корпорации, как «Дженерал дайнемикс», около 90 % всего производства — военный бизнес. Пентагон берет на себя, Прямо или косвенно, многие из важных функций по определению не только того, какой вид продукции выпускать. Он определяет капитальные фонды, решает вопрос о внутренних операциях фирм и т. д. Так что даже гигантские военные концерны прикованы прочной цепью к Пентагону.
Здесь-то и говорят свое слово отлаженные связи частного бизнеса с Пентагоном. В 1982 г. около 2600 высокопоставленных военных должностных лиц вышли в отставку и начали работать на военных подрядчиков. Многие приняли предложение работать в тех компаниях, которые эти военные чины курировали в министерстве обороны. Компания «Хьюз эйркрафт», например, «наняла целую армию из людей», занимавшихся в Пентагоне разработкой ракеты «Маверик». С помощью этих людей производство ракеты, ранее «связанное с многочисленными проблемами», пошло гораздо быстрее[57].