Лишь принципиальное обновление правящего класса, которое в силах осуществить только и только военно-политическая диктатура промышленного интереса, и проведение такой диктатурой мобилизационной политики формирования среднего производительного класса, безусловно влияющего на кадровую политику всех уровней власти, постоянно питающего верхние эшелоны власти своими представителями, сделает власть творческой и умеющей думать, способной разрешать проблемы с наименьшими просчётами. Без НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, которая установит диктатуру промышленного интереса, Россия не выдержит тяжести роли евразийской державы, станет серой и загнивающей полуколонией, гораздо более бедной и отсталой, чем многие страны третьего мира. Что, собственно, мы и видим по фактам устойчивого промышленного упадка в стране и превращения России в мирового лидера по росту долгов международным финансовым институтам, вследствие чего теряющую экономическую, финансовую и политическую независимость и право на будущее процветание.
17 июля 1996г.
Схватка проиграна, но главное сражение ещё впереди
Сделанные в телепередаче “Час пик” признания главного прокурора России Ю.Скуратова свелись к следующему. Прокуратурой не установлены факты превышения конституционных полномочий, как окружением Павла Грачёва, так и службой А.Коржакова, якобы имевшие место в канун второго тура выборов Президента (те самые “факты”, которые и стали официальными причинами чисток среди высокопоставленных генералов). Это вопиющее по наглому, показному беззаконию олигархов событие наглядно подтвердило то, о чём мы писали и говорили прежде. А именно:
а) нынешний режим власти есть диктатура коммерческого космополитизма, то есть власть абсолютного меньшинства асоциальных сил, не связанная никакими законами;
б) этому режиму чужд даже военный патриотизм, не говоря уже о политическом национализме, и никакого внутреннего движения власти к патриотизму быть не может по сути этого режима, и не будет, пока олигархические круги способны контролировать самую власть и страну без использования патриотических настроений;
в) у этого режима нет политических принципов, и политика власть предержащих не может быть никакой иной, кроме как политикой балансирования;
г) Президент РФ на нынешнем этапе роста спекулятивно-коммерческих капиталов теряет политическое лицо и становится всего лишь марионеткой, региональным проводником задач мирового коммерческого интереса, превращающего Россию в полуколониальный придаток западных промышленных монополий.
Отнюдь не случайно, что А.Чубайс, один из признанных политических вождей беспринципного либерализма в России, который с пеной у рта убеждал журналистов, де, не было никакой попытки незаконного выноса полумиллиона долларов из Дома Правительства, шум вокруг которых и стал сигналом начала чисток в силовых структурах, - он, этот самый Чубайс, оказался в результате руководителем аппарата Президента, то есть одной из самых влиятельных фигур в нынешнем устройстве исполнительной власти. Назначению Чубайса и чисткам среди генералов не помешало даже то, что главный прокурор России признал факт попытки незаконного выноса этих денег, больше того, он ясно пояснил, что при задержании пытавшихся пронести их дельцов, - кстати, евреев, - служба Коржакова вела себя корректно. А ведь на пресс-конференции Чубайс, называя этот факт ложью, на весь свет метал громы и молнии возмущения против угроз и якобы имевших место недозволенных методов давления со стороны службы охраны Президента, не смущаясь сравнивать попытки охраны остановить воров с деятельностью КГБ.
Эти поучительные политические уроки высвечивают суть режима и важны для избавления от наивности относительно того, кто и как сейчас хозяйничает в России. Только если уметь делать верные выводы из "поражения под Нарвой", можно "выиграть сражение под Полтавой".
Ценнейший политический вывод из происшедшего таков. Силовые структуры осознают свои особые интересы, как интересы патриотические, они всё определённее раздражаются против растущего влияния олигархов и отчуждаются от них. Наиболее явно и нетерпеливо выражавших такие настроения генералов и убрали из окружения Президента. Они, очевидно, решили, что способны изменить политический курс власти посредством давления на Б.Ельцина, и, естественно, проиграли, потому что попытались выступить против правящего слоя представителей коммерческого политического интереса как такового, то есть против политического основания режима. И Б.Ельцин не мог не пожертвовать ими, так как он превращается всего только в ставленника этого слоя.