– М-да, Кли, хотел бы я знать, примет ли этот ужасный человек, этот репортер из газеты X… города Y… все это близко к сердцу. Я очень надеюсь на это. Если бы он бросил работу в Прессе и занялся чем-то более пристойным, это могло бы стать первым шагом к его спасению.
Но оставим Прессу в стороне и вернемся к нашим вопросам. Они нескончаемы, тебе не кажется? Но это говорит о том, что существует огромная потребность в каком-либо источнике, из которого можно получить на свои вопросы хотя бы частичные ответы.
Вот несколько вопросов, присланных из Англии, и ответы на них:
«Можно ли усыплять животное, если оно страдает от болезни и, возможно, неизлечимо?»
Если вы буддист, вам не следует отнимать жизнь, но есть вещи большие, чем какая-либо традиционная религия, будь то буддизм, христианство, иудаизм, индуизм или что-то еще, – это то, что можно назвать обязанностями перед Высшим Я. По мнению Писателя, по отношению к животному определенно милосерднее безболезненно умертвить его, если при нынешнем состоянии ветеринарии оно неизлечимо.
Если животное страдает от такой болезни, что ветеринарная наука не в состоянии облегчить его страдания, то лучше попросить ветеринара умертвить его настолько безболезненно и настолько быстро, насколько возможно. Это милосердно. Сам Писатель имеет по части боли весьма и весьма богатый опыт, получив в этом отношении гораздо больше причитающейся ему доли, а потому он приветствовал бы ту могущественную силу, которая навсегда избавила бы его от боли.
Самоубийство же – нечто совсем другое. Самоубийство – это плохо. Самоубийство – это очень, очень плохо, и те, кто его совершает, поистине утратили душевное равновесие вследствие огорчений, боли или других обстоятельств, затмивших их разум. Эвтаназия[4] не есть самоубийство, поскольку она является следствием решения зрелого рассудка, не подверженного непосредственному воздействию болезненных чувств и не охваченного ими, рассудка, над которым не тяготеет жалость к себе и боль. Самоубийство, по убеждению Писателя, непоправимая ошибка, и к нему никогда не следует прибегать.
Если животное больно, его нужно избавить от страданий. Если человек болен неизлечимо, находится в преклонном возрасте, если он в тягость окружающим, то ему должна быть доступна какая-либо форма эвтаназии. Свое решение он при этом должен иметь возможность обсудить с кем-то, кто лично не заинтересован в этом вопросе.
Следующий вопрос в какой-то мере связан с только что обсужденным и звучит так:
«Возможно ли, что животное будет возвращено человеку еще при его жизни?»
Ответ на это будет, несомненно, утвердительным, если только это на благо животному. Например, – это, разумеется, пример чисто гипотетический, и его не следует воспринимать чересчур серьезно, – если животное избавили от страданий, не дав ему умереть своей смертью, то вполне возможно, что оно решит вернуться в ту же семью в облике котенка или щенка и прожить там тот отрезок времени, которого оно было лишено в результате усыпления. Такое случается. Но разумеется, если животное находится По Ту Сторону жизни и его «хозяин» может совершать астральные путешествия, то они могут встретиться, только если оба хотят этого.
Следующий вопрос такой:
«Имеет ли ауру астральная форма или же только физическая?»
Физическая форма, основная форма на нашей Земле, имеет эфирное тело и ауру. И то, и другое являются лишь отражениями жизненной формы. Многие люди – большинство – не могут видеть ауру, поскольку слишком к ней привыкли: точно так же большинство людей не видят воздуха, среди которого живут; все они способны видеть смог – в этом отношении сегодня посмотреть есть на что.
В астральном мире аура гораздо ярче вокруг астральных тел, и чем сильней развито астральное тело, тем интенсивнее аура сверкает, вспыхивает и переливается. Поэтому ответить можно так: да, совершенно определенно, аура вокруг астральных тел есть. Но точно так же, как на Земле есть люди, не способные видеть ауру, в нижнем астрале есть такие, которые не могут видеть астральную ауру. По мере развития такого «невидящего» это дается ему все легче.
Этот человек из Англии задает умные вопросы! Это очень интеллигентная англичанка (ты слышишь, Читатель? Я похвалил женщину!).
«Позволительно ли, – спрашивает она, – использовать сведения, полученные из Хроник Акаши, для написания истинной истории древних цивилизаций и истинных биографий знаменитых личностей?»
Нет, потому что вам никто не поверит. Древняя история может лишь случайно оказаться похожей на историю писаную. История писалась, переписывалась и уничтожалась по прихоти диктаторов и им подобных. Ярким современным тому примером является история нацистской Германии. Общеизвестно, что ее история была несколько переиначена, так что Гитлер предстал не совсем тем, чем был на самом деле. Также общеизвестно, что в угоду коммунистическим диктаторам была переиначена история России. Поэтому, если вы напишете правду, почерпнутую из Хроник Акаши, вы столкнетесь с тем, что вам не поверят, так как между написанным вами и официальной историей той или иной страны будет огромная разница.
Что касается биографий и тому подобного, то написавший правду часто не может ее опубликовать, а если ему все же это удается, то это обычно приводит к ужасным потрясениям из-за того, что какой-нибудь журналист раздует тлеющий слух в ревущее пламя, пожирающее истину. Так что, если вы жаждете настоящей истины, вам придется подождать до тех пор, пока вы не переселитесь в астрал!
Да, мисс К., вы задаете хорошие вопросы! Вот еще один: вы спрашиваете, всегда ли аборты – это плохо.
Я бы ответил на это так: нет, часто гораздо лучше сделать аборт, чем приводить в наш и без того перенаселенный мир несчастного малыша, который не является желанным и обречен на тяжкие испытания, не будучи ни в чем виноват. В конце концов, почему он должен расплачиваться за несколько мгновений небрежности своих родителей? Если аборт ранний, в плод еще не вселилось ничье астральное тело.
Кстати, Читатель, жаловавшийся на чрезмерное количество «я»: ко времени написания этой части книги я вполне могу negecraib быть Старым Автором и стать вместо этого Старым Человеком,[5] поскольку, уверяю вас, я – не «Старая Женщина». Как бы там ни было, в своих книгах я стараюсь поддерживать личный контакт, ведь все мы друзья, не так ли? Мы – не памятники на пьедесталах. Водрузите себя на пьедестал, и вскоре вас с него сбросят.
А вот еще один вопрос о душе.
«Если душа покидает человека и он становится подобен кочану капусты, должны ли врачи чисто механически поддерживать жизнь в таком кочане?»
Лично я думаю, что нет. Когда человек достигает той стадии, что сущность покидает его и его жизнь поддерживается чисто механически, сохранять такую жизнь просто глупо. В таких обстоятельствах следует дать телу умереть. Так будет лучше всего. Сегодня так часто слышишь о совершенно безнадежных людях, жаждущих смерти, в которых поддерживают жизнь с помощью кучи трубок и дьявольских электронных приборов. Это же не жизнь, они же живые трупы. Почему бы не «отпустить» их?
«Вследствие демографического взрыва возрастает давление на дикую природу. Выживет ли она, или же человек навсегда уничтожит окружающую его среду?»
Многие животные, птицы и рыбы погибнут, многие виды навсегда исчезнут с лица Земли. Человечество прожорливо и ненасытно. Оно не заботится о диких обитателях планеты, а думает лишь о том, как положить в свой карман несколько лишних долларов. Как раз когда я пишу эти строки, в провинции Квебек разработан проект, согласно которому предполагается вырубить деревья на площади в несколько миллионов акров для нужд бумажной промышленности, поскольку ее продукция необходима для печатания газет, производства искусственной кожи и многого другого, без чего Человек по той или иной причине не мыслит своего существования.