По кучности огня, на линии прямого выстрела, пистолет обрезу не конкурент. Обрез — лучше, в разы. Длинная пуля, обтекаемой формы — это таки вещь! По поворотливости и прикладистости, обрез винтовки, Маузеру или другому мощному пистолету примерно равен. То есть — длинен и тяжел. Но! Отсутствие у него прицельных приспособлений компенсируется фишкой — сильным наклоном рукоятки (унаследованной от шейки приклада винтовки). Вроде ничего особенного, только "указательный рефлекс" позволяет человеку "с прямой руки" палить, из агрегата не целясь. Повторю, на 100–200 метров не целясь! Мы бессознательно и очень точно (!) от природы умеем направлять указательный палец руки в направлении интересного объекта (вероятно, жившим на деревьях обезьянам, это было нужно и в генах закрепилось). Именно так стреляют стрелки из пистолета, на соревнованиях… Только они ещё и целятся. Чемпионы! Что нам про этот прием стрельбы сообщает товарищ Гайдар? Молчит. Ему уже не надо. Себе свободу он взял, а чужая свобода — противна…
Вставлю и свои пять копеек. Русский винтовочный обрез — это типичная "закрывающая технология". Он решает старую-престарую проблему эффективного ручного огнестрела, "параллельным способом". Как? Хороший бездымный порох и правильная пуля "оживальной" формы, позволяют, при коротком, 10–20 см (!) стволе и крайне примитивном запирающем механизме, получить такие же (!) боевые характеристики, как у европейской магазинной винтовки конца XIX века. Шедевра, к которому столетиями подбиралась мировая оружейная мысль, начиная с позднего средневековья. Только-только мастера создали чудо… только-только возгордились… Хрясь! Прогресс совершил "финт ушами". Родил "ублюдка"… Мощный патрон и отличная легированная сталь позволили отказаться от длинного ствола. А короткий ствол — хоть в деревенской кузне делай. А переснаряжать патроны, "чем бог послал" — наша народная традиция. Да хоть "дымарем". Как там, в "Варшавянке" поется?"…сами набьем мы патроны, к ружьям привинтим штыки!". Оружие отчаяния, да-с. Почти, как единый пулемет MG-42, отдадим должное врагам — гениальное творение человеческой мысли… Пробурчим под нос — имея хорошую сталь можно и дымным порохом пулю не худо разогнать. "Дымарь", он реактив резкий, горит быстрее бездымного пороха в несколько раз. Если ствол выдержит запредельный, для металла кустарной выделки и кузнечной ковки, скачок давления — обрез харкнет не хуже бездымного. Да-с!
А о чем нам пишет красный командир Гайдар? О! Пишет про "отвратительную меткость" обрезов. Из них, де, в мишень, попасть невозможно. Для наглядности Гайдар из рассказа сам (!) становится мишенью, а в него, из свежесделанного обреза, не попадают… В 70-х художественный фильм про это сняли… Аплодисменты! Занавес…
Правду написал товарищ Голиков? Чистую! Но, по привычке, не всю… Те бойцы (молодые парни, не нюхавшие пороху), из тех обрезов (сделанных своими руками, криво и без знания тонкостей) попасть в него точно не могли. А других, опытных, в отряде не имелось. Скорее, они были с места демонстрации удалены. Во избежание. А то бы придрались, не моргнув глазом пристрелили борзого "краскома". Я и сейчас придерусь — хрен оспорите.
1. Гайдар требует, что бы из обреза в него целились "по-винтовочному", то есть, не как реально надо, "с руки на вскидку", а глядя в прицел, оставшийся от исходного конструкта "трехлинейки". Если вспомнить, что "треха" в те времена пристреливалась с примкнутым штыком, то можно точно сказать — все пули "ушли за молоком". Изменилась центровка — мощная отдача задирает короткий ствол высоко вверх. Промах обеспечен.
2. Гайдар знает, что стрелки — молодые парни, без навыков точной ручной работы. Без привычки держать инструмент, с точностью до десятых долей миллиметра. Не пролетарии, ни разу — деревенская шпана…
3. Гайдар знает, что стрелку надо тренироваться. Новый-то обрез требует практического изучения. А где им взять патроны? Где взять время? Это 2–3 года назад, в ещё вольном Гуляй Поле, проблема не стояла. Кончилась волюшка! Патроны по счету, упражнения по команде, старших товарищей (подсказать) — нет.