Тому учителю, который будет знакомить учеников с историей орудий обработки земли, придется проделать еще добавочную работу. Придется восстановить фон — историю культуры, придется поставить историю развития орудий в гораздо более тесную зависимость с историей земледелия вообще, в частности с историей форм земледелия.
Затем совершенно не затронут вопрос о проработке материала трудовым методом. Необходимо бы ввести описание изготовления моделей, снабдить книжку рядом задач, рядом вычислений, связанных с историей сельскохозяйственных орудий. В книжке Б. Н. Жаворонкова обо всем этом говорится очень мало, она недостаточно полно и исчерпывающе освещает вопрос. Тем не менее она может явиться толчком для разработки подобного рода вопросов.
1922 г.
РЕЦЕНЗИЯ. А. АРХИПОВ. ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ ТРУДОВОЙ ШКОЛЫ (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА) ШКОЛА — КОММУНА В СЕЛ К ВИНОДЕЛЬНОМ. ИЗД. СТАВРОПОЛЬСКОГО ГУБОНО, СТАВРОПОЛЬ, 1922. СТР. 98
Изданная Ставропольским губоно книжка весьма интересна. Автор очень широко использует педагогическую литературу, чтобы теоретически обосновать проделанный опыт. Но не эта часть, хотя она и очень продумана, представляет главный интерес книжки. Очень много педагогов бралось за проведение трудовой школы, но многие — и их трудно винить за это, так как работа была совершенно нова, требовала громадной инициативы, организационного таланта, — бросили начатую с энтузиазмом работу на полпути, некоторые поторопились даже сделать вывод, что при современных условиях работа по организации трудовой («производственной», как говорят немцы) школы невозможна. Тем больше приходится ценить опыты, доведенные до конца, опыты, приоткрывающие завесу над школой будущего. Практика школы-коммуны в селе Винодельном должна быть самым внимательным образом изучена. Позволю себе привести выписки, характеризующие практику школы-коммуны в селе Винодельном.
Школа-коммуна имени III Интернационала в селе Винодельном была организована Ставропольским соцвосом в середине февраля 1921 г. Ставропольский соцвос пришел уже к этому времени к ясному сознанию, что, «создавая школу, необходимо прежде всего создать в ней ту или иную форму производительного труда, дающего смысл, содержание всем сторонам школы и сплачивающего детей в единый трудовой коллектив» (стр. 37). «Одновременно… на очередь был поставлен вопрос о живой, творческой силе школы, воспитательском персонале и разрешен в том смысле, что школа должна организовать на началах свободного союза при минимальном вмешательстве отдела коллектив воспитателей, который примет программу будущей школы и попытается осуществить ее» (стр. 39).
Выбирая труд для школы, Ставропольский соцвос считал, что по своей природе такой труд должен быть доступен в самой серьезной форме детям всех возрастов, понятен для них со стороны целесообразности и в то же время настолько широк, чтобы захватить детей и дать возможность построения многогранной «воспитательно-образовательной работы школы» (стр. 38). «Единственной такой формой производительного труда, по мнению отдела, является в условиях современности сельское хозяйство, и школу поэтому решено было построить на основе серьезного и сравнительно крупного земледельческого хозяйства, осуществив тем самым создание школы-поместья. За необходимость именно этой основы будущей школы говорило еще и то, что при наличии такого труда легче всего было осуществить связь школы с жизнью, и притом связь не искусственно созданную, а естественную, на почве хозяйственных интересов. Это было очень важно потому, что думалось, если опытная школа в Винодельном будет действительно трудовой школой и вызовет симпатии у населения, можно создать ряд таких школ, осуществив тем самым агитацию действием за трудовое воспитание в широких массах. Наличие технических возможностей тоже толкало на этот путь, потому что в условиях нашей губернии легче всего было получить земледельческий инвентарь и организовать школы-поместья даже с высокоинтенсивным хозяйством и широким применением машинной обработки земли» (стр. 38). Под школу были взяты все здания и хозяйство упраздняемого женского монастыря в селе Винодельном. Организаторы школы считали, что в «школе должны быть помещены дети, собранные совершенно случайно, разного происхождения, различного развития, и думалось, что эта разношерстная детская орда на почве воздействия одного на другого и создаст нормальную детскую среду. И, однако, какое разнокалиберное общество получилось из сотни детей, которых мы туда поместили: там были и великороссы, и украинцы, и поляки, и белорусы, и местные уроженцы Москвы, Тифлиса, Воронежа и т. д. Каждый из них стремился выявить свое «я», и из этого многообразия получилось строгое единство — детская среда на почве общей жизни и труда» (стр. 42).