Несмотря на свободный характер дневниковых заметок, И. П. Минаев стремится как можно полнее выразить смысл главного буддийского памятника: «Ступа, или чайтья (четия на языке пали), есть могильный памятник, воздвигнутый над зарытым пеплом от сожженного тела Будды, святого (архана) или миродержавного царя. Таково было первоначальное значение ступы; в современном буддизме ступа есть предмет культа, воздвигается кроме того над всякими святыми (святынями? — О. X.), т.е. над вещами, принадлежавшими Будде или его святым, или в местах, освященных их пребыванием. Ступы бывают различной величины и различной формы; основной тип, из которого развились эти формы, всегда почти ясен: ступа была первоначально могильною насыпью, обложенною кирпичами»[454]. В этом определении весьма тонко показано изменение значения понятия ступа в процессе генезиса самого феномена религиозной культуры. Выводя его из погребального холма, И. П. Минаев демонстрирует основные этапы его дальнейшего становления: появление новых, вещественных реликвий, установление связи с событиями буддийской истории, усиление культового характера памятника.
Принимая версию происхождения буддийской ступы от погребального сооружения, ученый видит ее специфику в «непосредственной связи и соотношении с первоучителем»[455], и отмечает, что культ священных останков Будды и воздвигаемых над ними ступ начался среди мирян[456]. Это соответствует современной точке зрения, но к сожалению, при этом он неоднократно называет реликвии мощами, по аналогии с православием. В данном случае эта терминология неудачна, и об этом говорит соответствующая статья С. К. Булича: «Мощи — тела святых христианской церкви, оставшиеся после смерти нетленными»[457]. В отличие от христианской традиции, буддийские ступы воздвигали над sarira — телесными останками, сохранившимися после кремации и поделенными на множество частей. Конечно, есть нечто общее и в том, и в другом религиозном явлении — это вера в особую силу, «мощь» телесных останков святых, причем каждой малейшей их частички, и отсюда схожее стремление к их разделению ради распространения и использования большим числом верующих. Но все же различие двух явлений культуры весьма существенно, поэтому в настоящее время шарира называют священными останками, или реликвиями.
С. Ф. Ольденбургу в области истории материальной художественной культуры принадлежат несколько небольших по объему, но весьма содержательных научных статей, в которых он определил неизвестные на тот момент сюжеты рельефов ступ[458], ученый также уделил много внимания просветительству и популяризации достижений науки своего времени. Он регулярно публиковал рецензии на издаваемые зарубежом работы, читал лекции по индийскому искусству. Черновики лекций «Введение в историю индийского искусства» и «Четыре периода истории индийского искусства» были подготовлены к печати после смерти С. Ф. Ольденбурга академиком И. Ю. Крачковским по предложению Ф. И. Щербатского, однако увидели свет в сборнике «Культура Индии»[459] лишь в 1991 году, когда наука шагнула уже далеко вперед.
Анализируя этот труд, необходимо помнить, что он не предназначался автором для печати, но носил характер подготовительных материалов для учебного курса. Авторитетность имени ученого привлекает к этому изданию широкий круг читателей и даже специалистов, ссылающихся, к сожалению, на его рабочие наброски. Все это объясняется отсутствием в отечественной литературе религиоведческого анализа истории буддийской архитектуры Древней Индии, при наличии весьма основательных искусствоведческих изданий. Поэтому необходимо указать на ряд неточностей и ошибок, содержавшихся в конспектах ученого, не устраненных и не откомментированных при их публикации.
В Лекциях С. Ф. Ольденбург ознакомил слушателей с типами буддийских памятников, относимых к III-II вв. до н.э. Он опирался на классификацию, данную Дж. Бергессом и Дж. Фергюссоном в фундаментальном труде «История индийской и восточной архитектуры»[460], весьма неудачно изменив ее. Надо сказать, что при анализе лекций Ольденбурга необходимо учитывать специфику жанра, не требующего ссылок и сносок, в результате чего возникает опасность приписывания автору тех заслуг, на которые он не претендовал. Более того, в представленной им схеме содержатся существенные ошибки, которых не было в использованной им работе и которые следует учитывать современному читателю.
454
455
458
459