Выбрать главу

Ступы небрежно названы «поминальными памятниками», хотя уже в начале века было известно, что не все ступы хранят в себе телесные останки, многие посвящались памятным событиям буддийской истории и могли содержать в себе священные предметы или книги, или вовсе не иметь никаких вложений. Неточно характеризуются содержавшиеся в них реликвии, к ним относятся «предметы поминального и религиозного характера», на самом деле следует говорить о предметах, которыми пользовался при жизни Будда или кто-либо из последующих учителей, об этом писал, например, И. П. Минаев. Существенной неточностью в данном отрывке является неразличение понятий ступа и чайтья[461]. Эта ошибка достаточно широко распространена и в настоящее время.

Можно было бы сказать, что С. Ф. Ольденбург разделял заблуждения своего времени, но это будет верно лишь отчасти, потому что уже в начале XX столетия существовало более адекватное представление данного вопроса. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона и посмотреть статьи, написанные профессором С. К. Буличем. В них совершенно точно дается определение обоих терминов. Показано, что не все ступы заключали в себе священные останки, некоторые воздвигались как памятники на месте каких-нибудь замечательных событий, что ступы могли хранить в себе священные книги и имели символическое значение[462]. Термин чайтья (санскрит), или четийя (пали) определен как имя прилагательное, применявшееся к святыне вообще: не только к строениям — памятникам, храмам, но и к священным деревьям, камням, святым местам, урочищам, изображениям, священным надписям и т.д.[463]

В завершающей части лекции вновь дается неверная информация относительно типов памятников буддийской архитектуры. Не вдаваясь в ее детальный анализ, чтобы не повторять ранее сказанное по этому вопросу, укажем лишь на то, что значение символов также передано некорректно: если колесо действительно указывает на проповедь, то высказывания о том, что «…сосуд с водой означает сцену дарственной передачи, человек, пашущий на быках, указывает на сцену из жизни Будды»[464] (?!), требуют крайне критического отношения современного исследователя.

С. Ф. Ольденбург был выдающимся деятелем науки, культуры и просвещения. В исследовании буддийских памятников древней Индии можно отметить определение содержания рельефов ступы Бхархута и описание нескольких гандхарских памятников[465]. Остальные публикации в данной области, особенно черновые наброски лекций, следует оценить как образец просветительства и популяризации достижений мировой науки начала XX столетия, не обращаясь к ним на современном этапе как к источнику информации.

Ступа и буддийский монастырь. Термины арама, сангхарама, вихара, паривена, уварака

Согласно завещанию Будды, ступы должны были строиться «на перекрестке четырех дорог», т.е. в наиболее посещаемых местах, чтобы люди имели возможность почтить священные останки и тем самым улучшить свое духовное состояние и карму. О ступах следовало заботиться мирянам, в то время как монахи должны были стремиться только к главной цели — просветлению. (Махапаринирвана сутра, Y:24-31) Первые поселения монахов — бхикшу, нищенствующих, странствующих,— носили временный характер, они создавались на сезон дождей и не представляли из себя архитектурных комплексов. Никаких археологических следов этих жилищ не могло сохраниться, так как они создавались из непрочных материалов, но на рельефах ступ можно видеть располагавшиеся в рощах скромные хижины.

Первые стационарные монастыри никак не были связаны со ступой. Более того, в школах хинаяны монашеский устав специально оговаривал, что ступа должна находиться за пределами монастыря. В буддийских скальных комплексах Западных Гхат, известных со II-I вв. до н.э., жилые пещеры, являвшиеся собственно монастырем, и те, в которых имелся священный объект — ступа, были строго разграничены, они располагались на некотором расстоянии друг от друга и имели разные входы. И лишь в более поздних сооружениях происходит объединение помещений в единые комплексы, причем только в монастырях махасангхиков, в то время как тхеравадины все еще оставались верны первоначальным требованиям Винаи.

вернуться

461

Fergusson J. History of Indian and Eastern Architecture, revised by J. Burgess. Vol. 1. London, 1910. P. 54-55.

вернуться

462

Ольденбург С. Ф. Культура Индии. С. 225-226.

вернуться

463

Булич С. К. «Ступа» // Энциклопедический словарь, изд. Ф. А. Брокгауз (Лейпциг) и И. А. Ефрон (С.-Петербург). Т. 31-А. СПб., 1901.

вернуться

464

Булич С. К. «Чайтья» // Энциклопедический словарь, изд. Ф. А. Брокгауз (Лейпциг) и И. А. Ефрон (С.-Петербург). Т. 38. СПб., 1903.

вернуться

465

Ольденбург С. Ф. Культура Индии. С. 232.