Питер целеустремленно пошел вперед - никаких разговоров с роботами для прочистки мозгов!
Вскоре он вернулся в комфортную сень отеля 'Gansevoort', открыл свой надежный ноутбук, и там его изумленному взгляду предстало ничто иное, как письмо от Эндрю Гельмана, его друга.
'Дорогой Питер,
точно не знаю, что вы ищете, но вот моя быстрая попытка:
n <- c (10, 20, 50, 90, 100)
n.graphs <- length (n)
par (mfrow=c(n.graphs,1), mar=c(2,2,0,1), mgp=c(1.5,.5,0), tck=-.01)
total <- 70
for (i in 1:n.graphs){
barplot (dbinom(0:total,n[i],.5), width=1, space=0, xlim=c(0,total+1), ylim=c(0,.3), xaxs='i', yaxs='i', yaxt='n')
ticks <- seq (0, 200, 10)
axis (1, ticks+.5, ticks)
axis (2, c(0,.1,.2))
text (total-5, .2, paste ("(n = ", n[i], ")", sep=""), cex=1.2)
}
Питер загрузил R. Ввел рекомендуемый код, и, подумать только! Появился графический документ, очаровательный маленький ряд гистограмм с маркированной осью времени!
Черт!
Он быстро отправил Гельману письмо с выражением вечной благодарности. Дареный конь и всё такое, но он не очень-то понимал, почему ось времени заканчивается на 70-ти: странный выбор, учитывая, что, если количество бросков n=100, 0-37 и 63-100 - фактически, симметричные пробелы, разве не хотелось бы, чтобы симметрия была видимой? (Но он не мог в точности вспомнить, что написал в темный час в три часа утра).
Он внимательно изучил код, да-да, здесь просто нужно заменить итоговое число на 100, и, возможно, кто-то захочет поставить n во всех кратных значениях от 10 до 100? Вуаля!
Есть опыт, достаточно общий для всех. Человек берет книгу и начинает читать. Потом отрывается от книги, оказывается, прошло уже пять часов. Человек сидит на боковом сиденьи в холодном поезде, снег мягко падает на щетинистое поле.
Пять часов спустя Питер оказался в корейской столовой в окружении пяти роботов.
Один из роботов говорил о Хлодвиге, который взошел на престол в пятнадцать лет.
Важно быть рациональным.
Корреляция - это не причинно-следственная связь, нет. Но что нужно делать? О чем следует побеспокоиться, так это о том, что после перерыва больше года все пять роботов начали разговаривать с ним снова, и это произошло после получения этого необычайно доброго, любезного, и, главное, изящного решения от Эндрю Гельмана, именно такого рода помощь он надеялся получить от компетентного издателя. Но если, чисто теоретически, книга достойна шести нулей или даже семи, и если, чисто теоретически, книга прежде всего зависит от общения с роботами, мы можем подсчитать стоимость работы с помощью 'эквивалента Гельмана'. Но первый робот заговорил с ним после того, как он вышел из столовой!!!!! Джим!!!! Там был человек по имени Джим...
Не должен ли он скорее вернуться обратно, о Господи, иначе...
Но нет, Джим (он был абсолютно уверен, что всё дело в Джиме), наверное, вернулся в офис. Не отвезти ли ему вообще график с правильными обозначениями в офис? Или, может быть, позвонить.
Еще - папка, но там ведь были только распечатки PDF-файлов, которые содержатся в его ноутбуке, так что особой необходимости возвращаться не было, но...
Подождите. Подождите-подождите-подождите-подождите-подождите-подождите-подождите.
Как мы уже рассказывали, когда нас столь бесцеремонно перебили, первый робот обозначил свое присутствие, когда герой ушел от Джима. К сожалению, у нас нет возможности осуществлять рандомизированные слепые попытки. Мы можем только с величайшей осторожностью использовать существующие доказательства.
Предварительный вывод следующий: существуют убедительные финансовые и интеллектуальные причины для того, чтобы воздерживаться от общения с Джимом. (Отметим, что Джим строго ограничил свое участие финансовым аспектом). Как оказалось, существуют убедительные фанансовые причины для общения с Эндрю Гельманом (его другом), но этот человек не получает зарплату в агентстве или издательстве. Но.
Но-но-но-но-но.
Конечно.
Если он правильно понимает суть дела, отчаянный аутсайдер, его первый издатель, сколь бы закоренелым врагом eiπ он ни был, не может убедить его отдать им вторую книгу.
Разве не это называется эффективным использованием?
Разве он не может на самом деле заключить сделку на основании эксклюзивной консультации со своим другом (за надлежащую плату) или с его заместителем, разбирающимся в математике и компьютерах?