ПОСЛЕСЛОВИЕ
Польская журналистка Кристина Познаньска назвала свою книгу «Старая и новая Турция». Для историка, да и просто для читателя, знакомого с литературой о Турции, изданной в нашем веке, это название покажется, возможно, не оригинальным… На память сразу приходят книги и статьи о Турции, появившиеся после первой в истории этой страны буржуазной революции 1908 г. Тогда впервые в публицистике и в научной литературе замелькали названия, которые так или иначе варьировали тему «старая и новая Турция». Еще более усилился интерес к этой теме у историков и журналистов после победы национально-освободительной борьбы турецкого народа (1918–1923 гг.) и образования Турецкой Республики (1923 г.). Анализируя социальные, политические и культурные сдвиги, исследователи и публицисты тех лет часто стремились в своих работах не только показать новую Турцию, но и понять, какие историко-культурные традиции и социальные институты прошлого продолжают так пли иначе влиять на развитие республиканской Турции.
Мне кажется, что такую задачу, в какой-то степени, поставила перед собой и Кристина Познаньска. Она написала книгу о Турции 60-х годов. Это серия очерков, отнюдь не претендующих на исчерпывающее освещение всех затрагиваемых автором тем и проблем. Автор — не историк Турции, он пишет о том, что мог увидеть и описать как публицист. Но, оценивая факты и события, Кристина Познаньска стремится понять и передать читателю свое понимание того, как сложно переплетение старого и нового в жизни Турции 60-х годов нашего века. Отсюда и название книги.
Правомерность такого названия книги определяется, на наш взгляд, не только авторским подходом. Сам период, о котором рассказывает в своей книге Кристина Познаньска, это годы острейшего противоборства старого и нового во всех областях социальной, политической и культурной жизни Турции.
Кристина Познаньска — опытный журналист. Многие годы она сотрудничает в газете «Трибуна люду», в польском агентстве печати. Она выступает, преимущественно как внешнеполитический комментатор, не раз публиковала статьи о событиях в Турции. Обстоятельства личной судьбы сделали ее свидетелем жизни Турции в течение ряда лет после государственного переворота 27 мая 1960 г. В эти годы политическая и общественная жизнь Турции отличалась невиданной ранее активностью. Пытливому и наблюдательному публицисту было что увидеть, было над чем поразмыслить. Острое чутье журналиста позволило Кристине Познаньской в целом правильно ориентироваться в сложной политической ситуации тех лет. Она стремилась оценивать то, что видела, через призму приобретенных ею знаний об истории и культуре Турции.
Читая книгу Кристины Познаньской, нельзя не почувствовать атмосферы высокого накала политической борьбы, которым отличалась жизнь Турции в те годы и который, заметим попутно, не ослабел и в наши дни. Борьба правых и левых сил, их резкая поляризация — вот что было, пожалуй, определяющей чертой политической и общественной жизни страны в тот период. Не случайно в эти годы на политической арене Турции стала действовать легальная организация, отражавшая интересы трудящихся масс — Рабочая партия Турции. Резко повысилась роль профсоюзных, молодежных и студенческих организаций. В Турции издавались произведения классиков марксизма-ленинизма, а на страницах прогрессивных газет и журналов начались даже дискуссии о социализме и возможностях движения Турции по социалистическому пути развития. Активизация левых сил происходила в условиях непрекращающейся борьбы между различными буржуазными партиями страны по острейшим вопросам экономического и политического положения Турции. В центре политических и общественных дискуссий тех лет были проблемы экономического развития и роли государства в этом процессе, вопросы внешнеполитического положения страны, выработки независимого внешнеполитического курса, отношений с США и НАТО. Острейшая политическая борьба разгорелась и вокруг проблемы о роли религии в жизни общества; правые силы пытались так или иначе атаковать принцип отделения церкви от государства, стремились к усилению влияния религии ислама во всех областях жизни страны.
Остроту и сложность этих проблем широкий читатель может ощутить и понять, читая книгу Кристины Познаньской. Автору удалось нарисовать в своих очерках в целом верную картину общественно-политической жизни Турции 60-х годов.
Вместе с тем автору этой интересной и полезной широкому читателю книги не удалось избежать отдельных поверхностных, а иногда и неверных, оценок. Не будучи историком, тем более историком Турции, автор порой исходит из своего эмоционального восприятия фактов или событий.
Так, вряд ли правомерно оценивать приход Партии справедливости к власти в октябре 1965 г. как показатель того, что «вновь одержали верх» идеи казненного лидера Демократической партии Мендереса. Можно говорить об определенной преемственности социальной базы ПС и ДП, но нельзя косвенно отождествлять политические цели и программу этих партий. Кристина Познаньска, на мой взгляд, вообще склонна преувеличивать популярность Мендереса после его казни. Автору этих строк также приходилось слышать в Турции рассказы о посмертной популярности Мендереса в деревне, но этих разговоров все же явно недостаточно, чтобы делать вывод о том, что для «неграмотных турецких крестьян он остался не тираном, а благодетелем…» Скорее всего можно говорить о стремлении некоторых политических лидеров Партии справедливости создать Мендересу ореол мученика и использовать его имя в целях борьбы за голоса части сельских избирателей.
Не очень точны и оценки деятельности Рабочей партии Турции. Ее никак нельзя рассматривать, как это делает Кристина Познаньска, в качестве «партии рабочего класса». РПТ выражала в своей программе и деятельности интересы рабочих и крестьян, трудовой интеллигенции, а также мелкобуржуазных кругов. РПТ выступала за некапиталистический путь развития Турции. Внутри РПТ шла в годы, о которых пишет Кристина Познаньска, острая идейная борьба между мелкобуржуазными идеологами «турецкого социализма» и сторонними идей научного социализма. Сегодня трудно, конечно, сделать окончательный вывод о роли запрещенной ныне РПТ в процессе общественно-политического развития Турции 60-х годов, но очевидно, что оценивать РПТ в качестве «марксистской партии», как это делает Кристина Познаньска, неправомерно.
Некоторым преувеличением представляется нам также мысль автора книги о том, что идеи лаицизма «ни в малейшей степени не затронули основные массы народа, в первую очередь, крестьянские массы». Конечно, влияние традиций и норм ислама продолжает оставаться доминирующей чертой образа мышления турецкого крестьянина и быта турецкой деревни, но широкие массы городского населения, ежегодно, кстати говоря, пополняющиеся десятками тысяч выходцев из анатолийских деревень, достаточно ясно осознают тот факт, что Турецкая республика — государство светское. Да и в деревне сегодня немало людей, понимающих, что роль религии в жизни государства претерпела за последние десятилетия существенные изменения. Другое дело, что не всем по душе эти перемены. Именно этим недовольством пользуются лидеры некоторых политических партий, в частности Партии справедливости, которые умело играют на религиозных чувствах, пропагандируют свою особую приверженность религиозным традициям с целью завоевания голосов избирателей.
При чтении книги Кристины Познаньской возникает потребность и в уточнении некоторых фактов Первые капитуляции были предоставлены Франции не султаном Махмудом I в 1740 г., а султаном Сулейманом I в 1535 г. Термином «Высокая Порта» обозначалась несултанская власть. Так европейцы обычно называли правительство Османской империи, во главе которого стоял назначаемый султаном великий везир. Когда автор пишет, что во дворце Долмабахче есть комната, в которой часы остановились на времени 9.05, он просто констатирует, что в это время, 10.XI.1938 г., умер Ататюрк. Между тем, читателю было бы, вероятно, небезынтересно знать, что речь идет о спальне в той части дворца Долмабахче, где обычно жил Ататюрк 4 во время его приездов в Стамбул и где он скончался.