Коммунизм — наихудшая форма тоталитаризма. Сталин завел порядки, окончательно скомпрометировавшие коммунизм. Вышеславцев цитирует авторитетного американского журналиста Истмена: «Сталинизм не лучше, а хуже фашизма: он более жесток, более варваристичен, несправедлив и имморален, не смягчен никакой надеждой, никаким колебанием… Всего лучше было бы назвать его суперфашизмом»21.
Вышеславцев — адепт демократии. Но не апологет ее существующих форм. Современная либеральная демократия вовсе не везде и не во всем демократична. Ее изъяны состоят в следующем: политические партии, даже самые «демократичные», построены по принципу вождизма, олигархии и внутренних интриг; государственное управление страдает теми же слабостями, хозяйственный аппарат тоже. Демократия обеспечивает всяческие свободы, в том числе и свободу борьбы против свободы, открывающую законный путь к тоталитаризму. Демократия — не данность, а задание. Строго говоря, она — форма права, а не власти.
Ссылаясь на Фихте, Вышеславцев формулирует антиномию права и власти: «…Право отрицает всякое властное принуждение и вместе с тем право абсолютно требует реализации при помощи властного принуждения»22.
Власть есть субординация живых, сознательных существ. Сущность права состоит в координации поведения свободных личностей, идеал права — свободный субъект, безвластная организация. Но до идеала далеко, а пока право нуждается во власти, как и власть — в праве.
Власть сублимируется в праве. «Задача всякого права и государства — в том, чтобы подданные и граждане сами не хотели убивать и красть, сами соблюдали ответственность и договоры; и без такого признания, исходящего из самости, без такой автономии правосознания никакой подлинный правопорядок не существовал и не может существовать… В этом состоит принцип, идея, сущность демократии, и эта сущность есть самостоятельная ценность, а вовсе не средство, не полезность, не орудие для каких-то посторонних целей»23.
Жгучие проблемы современного общества нельзя решить политическими средствами. Вышеславцев говорит о хозяйственной демократии как спасительном средстве от кризиса индустриальной культуры. И капитализм, и социализм в еще большей степени страдают от одной болезни — технократии. Хозяйственная демократия должна одушевить промышленный труд, превратить его в творчество. Конкретных рецептов у Вышеславцева нет, но есть вера, что так будет. Будет найдено равновесие между личностью и коллективом. «Ни одна из противоположностей не должна перевешивать другую, приноситься в жертву другой: «Страдает ли один член — страдают все, радуется ли один — радуются все» (Ап. Павел). «Все за все ответственный все во всем виноваты» (Достоевский). Такой принцип справедливости отрицает социализм как неумолимое подчинение всех и каждого общему благу и утверждает солидарность автономной личности и автономного народа. Всякий «изм» отрицается (одинаково социализм и индивидуализм) и утверждается солидарность, соборность, братство»24.
Вышеславцев обосновал здесь соборность чисто светским, социологическим путем. Его лозунг — ни капитализма, ни коммунизма. Главная беда современного человека — «машинизм», производство с помощью дорогостоящих, сложных орудий, требующих огромного скопления трудящихся под властью индустриального аппарата. Уничтожать машины не нужно, требуется убрать власть. Не важно, кому принадлежит власть, она непригодна как таковая. Никакая хозяйственная демократия, никакая свобода не может существовать при властных структурах. Право должно их сублимировать. Но и право — не последнее слово сублимации, есть еще «высшая ступень соборности как сверхправового общения». Об этом идет речь в опубликованном плане второго тома «Этики преображенного эроса» (так и не написанного автором). Судя по этому плану, завершается «эротическая» утопия Вышеславцева тремя высшими категориями — «хозяйственная солидарность, справедливость и любовь»25.
Примечания
1 «Вопросы философии». 1992. № 9. С. 88. В русском тексте воспоминаний Степуна (впервые — Нью-Йорк, 1956) вкралась описка, не замеченная автором. О Вышеславцеве сказано: «приват-доцент Московского университета, живший (?) в Париже». В немецком варианте исправлено — «живущий ныне в Париже» (Stepun F. Das Antlitz Russlands und das Gesicht der Revolution. Leipzig, 1934. S. 186).
2 Вышеславцев Б. Философская нищета марксизма. Франкфурт/М., 1971. С. 19.
3 Вышеславцев Б. Вечное в русской философии. Нью-Йорк, 1955. С.166.
4 Вышеславцев Б. Этика Фихте. М., 1914. С. 74.
5 Вышеславцев Б. Этика преображенного эроса. Париж, 1931. С. 242.
6 Вышеславцев Б. Философская нищета марксизма. С. 83.
7 Вышеславцев Б. Этика преображенного эроса. С. V.
8 Рим., 7:23.
9 Вышеславцев Б. Этика преображенного эроса. С. 61.
10 Там же. С. 64.
11 Там же. С. 71.
12 Там же. С. 87.
13 Там же. С. 103. Миф и религия неистребимы. «Только жалкая психология английского и французского «Просвещения» могла вообразить, что религиозное чувство можно отменить декретами разума. Современная психология со своими открытиями огромных неизведанных областей душевной жизни показывает, что религиозное чувство и религиозный миф, изгнанные из сознания и сознательно подавляемые, продолжают жить и действовать в бессознательном, и вот эти корни, не культивируемые больше сознанием, начинают порождать страшные и уродливые атавизмы, или в лучшем случае производить на свет ростки древних изжитых религий. Атеистическая религия коммунизма имеет своих пророков, отцов церкви, свои иконы, гробницы, мощи, священное писание, догмы, патристику, имеет свои ереси, свой катехизис, свои преследования еретиков, свои покаяния и отречения, наконец, свою прекрасно организованную инквизицию» (Вышеславцев Б. Философская нищета марксизма. С. 96).
14 Вышеславцев Б. Этика преображенного эроса. С. 106.
15 Там же. С. 169.
16 Там же. С. 225.
17 Там же. С. 236.
18 Вышеславцев Б. Вечное в русской философии. С. 227, 229.
19 Вышеславцев Б. Философская нищета марксизма. С. 9.
20 Вышеславцев Б. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк, 1982. С. 122, 124, 125.
21 Там же. С. 161.
22 Там же. С. 235.
23 Там же. С. 242, 243.
24 Там же. С. 350. Социально-политические взгляды Б. Вышеславцева (как и соответствующие убеждения И. Ильина и С. Франка) легли в основу идеологической платформы русской эмигрантской организации «Народно-Трудовой Союз». Подробнее об этом см.: Редлих Р. Солидарность и свобода. Франкфурт/М., 1984.
25 Вышеславцев Б. Этика преображенного эроса. С. VII.