Есть ещё кое-что, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Почему о свете сказано именно в такой последовательности? Нельзя сказать, что написанное в первой главе книги Бытие соответствует тому, что мы можем наблюдать в природе. То, как Библия повествует о свете, неестественно. Однако именно это и доказывает, что написанное в первых главах Бытия не является вымыслом или догадками человека Моисея, а является чистой правдой. Если бы Моисей писал, исходя из своего опыта или наблюдений, то можно быть уверенным в том, что всё получилось бы совсем по-другому. Люди издавна привыкли высоко ценить свой собственный "здравый смысл". Но не подлежит сомнению то, что позитивизм (одна из философских школ), который считает истинным только то, что может понять человеческий разум, имеет свои пагубные последствия.
Итак, здесь идёт речь о факте, который нельзя установить опытным путём. Но откуда это знание могло появиться у Моисея? Кто, основываясь только на собственных размышлениях и наблюдениях окружающей природы, скажет, что свет появился, когда ещё не было ни Солнца, ни Луны, ни звёзд? Зачем было Моисею утяжелять сообщение о сотворении чем-то, что невозможно установить из наблюдений и что станет для читателя только дополнительной трудностью? На первый взгляд это кажется странным. Но, если это действительно, правда, то такому ходу повествования должно быть какое-то практическое объяснение. Я ни в коем случае не хочу отрицать вероятность того, что свет присутствовал уже в более ранних периодах существования мира. Глупо упрекать Библию в том, что ещё до появления людей были животные с глазами, которые могли видеть, и что даже многие мелкие животные (например, трилобиты, останки которых находят среди первых следов животной жизни) имели хоть и особенное, но чрезвычайно развитое зрение. Эти факты не подлежат сомнению, и я далёк от того, чтобы стремиться как-нибудь умалить их значение. Строение глаз некоторых ископаемых живых существ свидетельствует о чувствительном и остром зрении, которого нет у многих видов живых существ, живущих сегодня вокруг нас. Однако все эти факты ни в коем случае не противоречат тому, что записал Моисей. В Быт. 1:3 мы читаем, что свет появился после хаотичного состояния, описанного в предыдущем стихе. Если животные существовали перед этим опустошением, то, вероятно, и свет уже существовал (возможно, даже в течение достаточно длительных промежутков времени). Что же касается шести дней творения, то, возможно, они показывают, как земля была приведена в состояние, в котором Бог передал её под господство людей.
О шести днях в виде больших сроков
Об аналогии между большими геологическими сроками и шестью днями творения написано уже много. Нельзя отрицать, что такие параллели можно провести. Но я уверен, что мнение, будто дни творения означают на самом деле длительные промежутки времени, является ошибочным. Отрицаю ли я этим утверждением возможность существования длительных периодов времени в процессе сотворения? Абсолютно нет. Отвергаю ли я аналогию между этими длительными эпохами и шестью днями? Ни в коем случае. Можно легко представить себе длительные периоды времени, в которые Бог постепенно, шаг за шагом, строил этот земной шар, и затем, в течение шести дней после последней метаморфозы, всё творение было ещё раз переделано Богом для людей. И это было совершено (хотя и в сжатые сроки). Но всё же, в общих чертах, похоже на то, чем Он был занят в беспредельно долгие эпохи до сотворения Адама. Я не вижу причин, почему эти две мысли должны противоречить друг другу. Они обе могут быть правильными, и лично я уверен, что сотворение происходило именно так. Некоторые философы утверждают, что всё возникло из тумана. Если даже это и так, то в любом случае никто, никто не может сказать откуда взялся этот туман. Сами учёные эксперты тоже этого не знают. Для них важно только одно: не быть обязанным своим существованием Богу. Скорее они предположат, что произошли из тумана, или, лучше сказать, их Богом является туман. Эта теория определённо ошибочна. Слово Бога всё проясняет, и это подтверждают как результаты действительно основательных и полных наблюдений, с одной стороны, так и голос совести с другой. Знаете ли, совесть тоже может много сказать при обсуждении этих вопросов, даже если, на первый взгляд, так не кажется. Все беспокойные человеческие спекуляции имеют в своей основе общую тенденцию: намеренное нежелание замечать и знать всё, что не нравится их авторам. Желание отвергнуть существование Бога как ведёт и к отрицанию факта сотворения.