Итак, во второй день сотворения были созданы нижние небеса. Новый Завет показывает нам, что в Бытии речь идёт не о чисто еврейском представлении, так как в нём мы читаем, что Павел был восхищён до третьего неба. Не трудно догадаться, что Бог создал в начале два неба, а здесь говорится о том, которое ниже всего по отношению к людям. Они все названы небом. Это, во-первых, небо присутствия Бога. Затем это небо со звёздами, планетами и многими другими астрономическими объектами. И, наконец, атмосферное небо для людей и других живых существ на земле.
В третий день воды, которые ниже неба собраны в одно место, и появилась суша. "И назвал Бог сушу землёю, и собрание вод назвал морями" (Быт. 1:10). Затем земля произвела, траву и всякую зелень, красивую и приятную: "… и произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду её и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его" (Быт. 1:12).
Теория эволюции в своей сути является отрицанием видов и родов всех живых существ. Много ли в действительности выиграла наука вследствие представлений Ж. Б. Ламарка и Ч. Дарвина? Я не нахожу, что отрицание различных видов фруктовых деревьев и трав – большое достижение науки. Скорее, у меня складывается впечатление, что эта теория вырывает краеугольный камень не только науки, но и различий, установленных Богом. Эта теория коренным образом ошибочна. Вероятно, она является одним из тех тёмных облаков, которые способны на некоторое время окутать горизонт науки.
Эти облака могут быть современными и модными, но от этого они не становятся лучше. Как бы там ни было, Бог ясно сообщает нам, что разные травы имели свой род (сеяли семя по роду своему). И это является одним из основных положений во флоре – растительном царстве. Это знает любой, даже самый неграмотный садовник (если он, конечно, наряду с практической работой, ещё и размышляет). Было ли когда-нибудь, с тех пор как люди начали производить наблюдения, видано или слыхано, что яблочное дерево принесло груши, или грушевое дерево – яблоки? Люди, отстаивающие теорию эволюции, доказывают только, что у них живая фантазия. Эти вымыслы противоречат не только Святому Писанию и науке, но и фактам, легко поддающимся проверке с помощью простого наблюдения.
Свет от звёзд
В четвёртый день сотворения мы читаем о светящихся небесных телах. Обратите внимание, как точно соответствуют выражения, используемые здесь Писанием. Не сказано, что Бог их сотворил, но: "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной…" (Быт. 1:14). Сказано не "свет", но "светило", то есть носитель света. И это "для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды" (Быт. 1:14-16). Звёзды упомянуты здесь совсем коротко. Это тем более удивительно, что многие великие умы древности поклонялись именно звёздам. Даже Платон был подвержен влиянию восточных взглядов и полагал, что земля – это разновидность живого существа. Так как философия Аристотеля (относительно низший эмпиризм) несёт в себе ярко выраженную атеистическую тенденцию, то философия Платона, в его интерпретации, привела его к пантеизму (многобожию). Хотя пантеизм звучит совсем иначе, чем атеизм, но на самом деле они тесно связаны друг с другом.
Бог в этом месте Писания лишает все эти заблуждения их основания и отвечает на возражения современных нам людей, которые поспешно решили, что Библия говорит, будто бы звёзды были созданы именно в этот день. Это не так. Независимо от того, сколько времени необходимо свету, чтобы пройти расстояние от самой удалённой звезды до Земли, очевидно, что в этом месте Писания достаточно места для всего, о чём сказано в стихах Быт. 1:14 и Быт. 1:16 и для многого, о чём там не сказано. Если бы Моисей написал, что небесные тела были созданы в четвёртый день, то это противоречило бы фактам. Но то, что он написал, не только не является никаким противоречием, но и демонстрирует что Библия мудрее её друзей и мудрее её врагов. Сравните то, что написал Моисей, с каким-либо философом древности. Почему Моисей единственный, кто не противоречит фактам современной науки? Один университетский профессор в Шотландии некоторое время назад пытался доказать, что Моисей в этих стихах описывает именно сотворение небесных светил. У него было предубеждение, что Писание противоречит науке, и потому он оказался так необъективен, что даже не позаботился о том, чтобы внимательно прочитать эти несколько строк. Если бы Платон и Аристотель написали то же, что Моисей, как громко прославляли бы их за точность и безошибочность, какой безупречной представили бы их философию! Святое Писание не нуждается в защите. Я просто хотел бы рекомендовать тем, кто хочет использовать Слово Божье, читать его с большей тщательностью. В любом случае, было бы разумно, по меньшей мере, прочитать его.