5) Поелику же это действительно так и подтверждается Писанием, и Сын не имеет никакого подобия с тварями, но все, принадлежащее Отцу, принадлежит и Сыну; то не усмотрит ли из сего всякий, что Сын единосущен Отцу? Как если бы имел подобие и сродство с какими-либо из тварей, то с ними и был бы единосущен; так, поелику по сущности чужд существам созданным, и есть собственное Отчее Слово, и не иной со Отцем, потому что и Ему собственно принадлежит все принадлежащее Отцу; то по всей справедливости Он единосущен Отцу. Так разумев, и Отцы на Никейском Соборе исповедали Сына единосущнаго и от Отчей сущности. Ибо хорошо сознавали, что тварная сущность никак не могла бы сказать о себе: Вся, елика имать Отец, моя суть (Иоан. 16, 15); имея начало бытия, не имеет она сего: «я есмь сый, и был вечно». А потому, поелику Сын имеет сие, и все сказанное выше принадлежащее Отцу принадлежит и Сыну; то необходимо, чтобы сущность Сына была не тварная, но единосущная Отцу. Сверх того, тварная сущность не может быть удобоприемлемою для принадлежащаго собственно Богу (а собственно принадлежит Ему то, по чему познается Бог, например: Вседержитель, сый, неизменяемость и прочее выше исчисленное), – иначе Богь, по учению сих безразсудных, имея то, что могут иметь и твари, окажется единосущным с тварями.
6) И еще так обличил бы иной нечестие утверждающих, что Божие Слово есть тварь. Вера наша во Отца и Сына и Святаго Духа, потому что сам Сын говорит Апостолам: шедше… научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. 28, 19). Сказал же это так, чтобы мы из известнаго нам составили себе понятие и о том, что Им сказано Апостолам. Как отцов называем мы не творцами, но родителями, и нас самих всякий назовет не тварями отцов, но сынами их по естеству и единосущными отцам: так и Бог, если Он – Отец, то, без сомнения, Отец Сына по естеству и Сына единосущнаго. Авраам не сотворил, но родил Исаака. А Веселеил и Елиав не родили, но сотворили все дела в Скинии (Исх. 36, 1). И кораблестроитель, и плотник не раждают того, что производят, но каждый сооружает или ладью, или дом. А Исаак не творит, но раждает по естеству единосущнаго Иакова, также и Иаков – Иуду и братию его. Как безумен был бы тот, кто стал бы утверждать, что дом единосущен с плотником, и ладья единосущна с кораблестроителем; так прилично будет сказать, что всякий сын единосущен с своим отцом. Поэтому, ежели есть Отец и Сын, то Сыну необходимо быть сыном по естеству и в действительности; а это, как многими доводами доказано, значит – быть единосущным Отцу. И действительно, о тварях сказано: Той рече, и быша: Той повеле, и создашася (Псал. 148, 5); а о Сыне: отрыгну сердце Мое Слово благо (Псал. 44, 2). Даниил знал Сына Божия, знал и дела Божии; и видел Сына орошающаго пещь, а о делах сказав: Благословите, вся дела Господня, Господа (Дан. 3, 57), перечислил каждую из тварей, но Сына не присоединил к ним, зная, что Сын – не дело, но что Им произведены дела, сам же Он есть песнословимый и превозносимый во Отце. Посему, как чрез Него открывает себя Бог ведущим; так чрез Него же благословение, чрез Него и в Нем исповедуется Отцу и песнь, и слава, и держава; и таковое только исповедание, как свидетельствуют Писания, бывает благоугодно. А потому, как многим другим, так и этим объясняется и доказываетея, сколько нечестив утверждающий, что Слово Божие есть тварь.
7) Но еретики выставляют в предлог написанное в Притчах: Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя (Притч. 8, 22), и сами в себе присовокупляют: «вот сказано: созда; следовательно, Сын есть тварь». Посему, необходимо из этого самаго изречения доказать, сколько они заблуждаются, не зная цели божественнаго Писания. Итак, если Он – Сын, то да не называется тварию. А если тварь, то да не называется Сыном. И в предидущем было показано, сколько разности между тварию и Сыном. И поелику тайноводство совершается не в Творца и в тварь, но в Отца и Сына; то Господу необходимо именоваться не тварию, но Сыном. «Но не написано ли, что создан»? говорят еретики. – Да, написано, и необходимо было сказать так. Но что сказано хорошо, то еретики понимают худо. А если бы уразумели и узнали отличительную черту христианства, то не стали бы утверждать, что Господь славы есть тварь, и не преткнулись бы о написанное в добром смысле. Они не познаша, ниже уразумеша; и от того, по написанному, во тме ходят (Псал. 81, 5). Впрочем, нам необходимо продолжить речь, чтобы и их безразсудство сделалось видным даже и в этом, и нам, не преставая обличать их нечестие, не потерять надежду, что, может быть, и раскаются они со-временем.