21. На второе же, конечно более глубокомысленное, оправдание их не без основания можно сказать следующее. Если делается это у вас, эллины, не по причине явления самого Бога, но по причине присутствия там ангелов, то почему изваяния, через которые призываете вы силы, у вас лучше и выше самих призываемых сил? Делая скульптурные изображения, как говорите, для приобретения понятия о Боге, присваиваете этим изваяниям честь и наименование Самого Бога и через это совершаете неугодное дело. Признавая, что сила Божия превыше ничтожества идолов, и потому осмеливаясь через них призывать не Бога, но низшие силы, потом, оставив силы эти в стороне, присвоили вы имя Того, Чье присутствие для вас страшно, камням и деревьям; и не камнями, не произведением человеческого искусства именуете их, но богами и поклоняетесь им. Если, как ложно уверяете, это у вас письмена для умозрения Бога,[212] то несправедливо знаки предпочитать означаемому. Если кто напишет царское имя, то предпочитающий написанное царю [Col. 44] не останется в безопасности, а, напротив того, будет наказан смертью. Письмена же изобретаются искусством пишущего. Так и вы, если имеете здравый рассудок, то не можете на вещество переносить признак Божества, но даже изваяния не сможете предпочесть изваявшему человеку. Ибо если [идолы], точно так же, как письмена, означают явление Бога и потому, как означающие собою Бога, достойны обоготворения, то изваявшему и начертавшему их, я имею в виду опять художника, тем более надлежит быть обоготворенным, потому что он и могущественнее, и божественнее [идолов] настолько, насколько они по его изволению обтесаны и получили свой вид. Поэтому если достойны удивления письмена, то написавший их возбуждает гораздо большее удивление своим искусством и душевным знанием. Итак, если идолов не следует по этой причине почитать богами, то можно еще предложить вопрос об идолобесии, если кому желательно знать причину, почему идолы имеют такой образ.
22. Если Божество человекообразно, а потому так и изображается, то для чего Ему присваивают подобия бессловесных существ? Если же Ему присущ образ бессловесных животных, то почему присваивают Ему также изваяния существ разумных? А если в Нем то и другое и в том и другом виде представляют они Бога, потому что [Он] имеет подобие и бессловесных, и разумных существ, то для чего разделяют соединенное и отдельно делают изваяния бессловесных и изваяния людей, а не имеют их изваяния вид и тех и других, каковые изображения действительно можно найти в мифологии, например Сцилла, Харибда, Гиппокентавр и Анубис [213] с головой пса у египтян? Надлежало бы или только так изображать их, имеющих двоякую природу, или, если имеют только один образ, не вымышлять для них другого. И еще, если они имеют мужские образы, то для чего придают им женские черты? И если женский имеют образ, то для чего ложно представляют их в мужском облике? Опять, если они – то и другое, то надлежало не разделять, а соединять то и другое и уподоблять так называемым гермафродитам, чтобы языческое суеверие не только обнаруживало в себе нечестие и клевету, но и возбуждало смех в зрителях.
И вообще, если представляют себе Божество в телесной форме, а потому воображают у Него чрево, руки, ноги, также шею, грудь, уши, члены, служащие у людей для деторождения, и придают [все это] изваяниям, то смотри, до какого нечестия и безбожия унизился их ум, если мог так думать о Божестве. Ибо Божеству поэтому следовало бы непременно претерпевать все, свойственное телу, то есть быть рассекаемым, делимым и, наконец, быть подверженным полному тлению. Это же и подобное этому свойственно не Богу, а скорее земным телам, потому что Бог бесплотен, нетленен, бессмертен и ни в чем для чего бы то ни было не имеет нужды.[214] Эти же образы тленны подобно телам и, как сказано было прежде, имеют нужду в том, чтобы о них заботились. [Col. 45] Ибо часто видим, что обветшавших [идолов] обновляют, уничтоженных временем, дождем или каким-либо из земных животных созидают вновь. А поэтому можно осудить [язычников] за неразумие, за то, что они именуют богами тех, кого выдумывают их поэты, и просят спасения у тех, которых искусством своим предохраняют от тления, молятся об удовлетворении своих нужд тем, о ком знают, что те требуют от них попечения о себе, и, заключая их в небольших зданиях, не стыдятся называть владыками неба и земли.
212
Ср.:
213
В древнегреческой мифологии Скилла (Сцилла) – морское чудовище с шестью собачьими головами, подстерегавшее мореплавателей в пещере на крутой скале узкого пролива и поедавшее их; по другую сторону этого пролива жила Харибда – чудовище в виде страшного водоворота; по верованиям древних греков, даже бог морей Посейдон не в силах спасти человека, попавшего между Скиллой и Харибдой. Гиппокентавры (кентавры) у древних греков – полулюди-полукони. Египетский бог Анубис считался покровителем умерших; часто изображался в виде человека с головой шакала или собаки. –
214
Бог бесплотен, нетленен и бессмертен. Это перечисление Божественных атрибутов встречается у святого апостола Павла (Рим. 1:17–23; 1 Тим. 1:17) и является обычным для раннехристианских апологетов (см.: