6. В то время как смерть [все] больше и больше одерживала верх и тление упорствовало против людей, род человеческий растлевался, словесный же и по образу [258] созданный человек исчезал и Богом совершенное дело гибло, потому что, как сказано выше, смерть превозмогала нас уже по силе закона, и невозможно было избежать закона, так как он установлен был Богом по причине преступления. Выходило нечто в подлинном смысле [ни с чем] не сообразное и вместе с тем неприличное. Ни с чем не сообразно было Богу, изрекши слово, солгать, и человеку, когда узаконено [Col. 108] Богом, чтобы он, если преступит заповедь, смертью умер (Быт. 2:17), не умирать по преступлении, <P. 284> слову же Божию остаться нарушенным. Тогда не было бы в Боге правды, если бы, когда сказано Богом, что «умрешь», человек не умер. Но также не приличествовало бы [Богу], чтобы однажды сотворенные разумные существа и причастные Слову Его погибли и через тление опять обратились в небытие. Это недостойно было бы благости Божией, чтобы сотворенное Богом растлевалось от обольщения людей диаволом. С другой стороны, более всего не приличествовало бы, если бы в людях, или по собственному их нерадению, или по бесовскому обольщению, уничтожилось Божие художество.
Итак, когда истлевали словесные твари и гибли такие произведения, что надлежало сделать Богу, Который благ? Попустить ли, чтобы тление над ними одержало верх и смерть царствовала над ними? Какая же была нужда сотворить их вначале? Надлежало бы лучше не творить, нежели сотворенным оказаться в пренебрежении и гибнуть. Если Бог, сотворив, оставляет без внимания, что произведение Его погибает, то из такого нерадения в большей мере познается бессилие, а не благость Божия, чем если бы не сотворил Он людей вначале [вовсе]. Если бы не сотворил, то никто и не подумал бы вменять это в бессилие. А когда сотворил и привел в бытие, вовсе было бы ни с чем не сообразно гибнуть произведениям, и особенно пред взором Сотворившего. Итак, надлежало не попускать, чтобы люди поглощались тлением, потому что это не приличествует Божией благости и недостойно ее. <P. 286>
7. Но как и сему надлежало быть, так, с другой, опять же, стороны, противополагалось тому справедливое в Боге основание – пребыть Ему верным Своему законоустановлению о смерти. Ибо для нашей же пользы и для нашего сохранения [ни с чем] не сообразно было оказаться лжецом Отцу истины (ср. Ин. 14:6) – Богу. Итак, чему надлежало быть в этом случае или что надо было сделать Богу? Потребовать у людей покаяния в преступлении? Это можно признать достойным Бога, рассуждая, что как преступлением впали люди в тление, так покаянием достигли бы опять нетления. Но покаянием не соблюдалась бы справедливость в отношении Бога. Опять не был бы Он верным Себе, если бы смерть перестала обладать людьми. Притом покаяние не выводит из естественного состояния, а прекращает только грехи. Если бы было только прегрешение, а не последовало за ним тления, то прекрасно было бы покаяние.
Если ж люди вследствие предшествовавшего преступления однажды сделались подвластными естественному тлению и утратили благодать [Божиего] образа, то чему иному надлежало совершиться или в ком ином была потребность для возвращения таковой благодати и воззвания человеков, кроме как в Боге Слове, из ничего сотворившем вселенную вначале? [Col. 109] Ему надлежало и тленное привести опять в нетление, и сохранить превышающее все благомыслие по отношению к Отцу. Ибо если Он есть Слово Отца и превыше всех, то, следовательно, только Он один был в силах все воссоздать, за всех пострадать и способен за всех ходатайствовать пред Отцом.