Дата: вторник, 15 августа 1995 г. 21:52:05 +1000 (EST)
От кого: Маккензи Уорк mwark@laurel.ocs.mq.edu.au
Кому: Acker@eworld.com
Тема: Re: Тема
Осознал, что такое инаковость, когда пообщался с семьей Миранды. Ее папа — внук последнего махараджи Кералы. Это штат в Южной Индии, сейчас управляемый коммунистами. А раньше там было матрилинейное устройство, до известной степени матрилокальное и матриархальное. Поэтому всё устроено иначе и таит в себе массу неожиданностей. Самое неприятное — это расизм: мать Миранды там пустое место, потому что она белая. Белых считают варварами. Мужчины у них занимали чисто символические должности (например, махараджи, или великого князя), но собственность контролировали женщины! Это юг, там очень слабое влияние ислама, а кастовая система не слишком сложная.
Дата: вторник, 15 августа 1995 г. 22:00:31 +1000 (EST)
От: Маккензи Уорк mwark@laurel.ocs.mq.edu.au
Кому: Acker@eworld.com
Тема: неоконы
Неоконы здесь в упадке. Религиозное право почти не имеет влияния — разве что в «австралийском захолустье». Старые консерваторы сдались после холодной войны. Они утратили всю свою значимость. Но это не мешает им перенимать все стратегии американцев — или хотя бы пытаться.
Настоящие проблемы — у левых! Старые новые левые хорошо закрепили свои позиции в медиа и в бюрократической машине, но движение стало реакционным, оно оторвано от реальной жизни, зациклено на себе. Левые лейбористы выступают в поддержку жесткой цензуры и т. д. Есть о чем поволноваться! Это грозит смещением альянсов и т. д. И не было ничего, что могло бы сплотить людей, в отличие от Америки с ее войной во Вьетнаме или наступлением Рейгана. Сообщества нет. Мы очень уязвимы.
Дата: вторник, 15 августа 1995 г. 22:03:36 +1000 (EST)
От кого: Маккензи Уорк mwark@laurel.ocs.mq.edu.au
Кому: Acker@eworld.com
Тема: queer as fuck / fuck as queer
Да уж, я всегда «отождествляю себя» с «ЛГБТ-сообществом», выражаю с ними солидарность — они должны ответить мне тем же! Они что. думают, я *наполовину* квир, потому что *наполовину* гей?!
Дата: вторник, 15 августа 1995 г. 22:17:03 +1000 (EST)
От кого: Маккензи Уорк mwark@laurel.ocs.mq.edu.au
Кому: Acker@eworld.com
Тема: палач любви
Бодлер говорит так: любовники стоят лицом к лицу, глаза в глаза, и в мгновение ока решается, кто станет жертвой любви, а кто ее палачом.
Да, «равенство» как наличие такого же, как ты, равного тебе — это миф. Возникает этический вопрос: как различие может оставаться гибким, открытым? Или: какие отношения верхнего/нижнего *оправданы*? (Слово «иерархия» происходит от bieros — «святой», то есть оправдавший то, что оправдано.)
Лично для меня фэм/буч и верхний/нижний — это разные варианты одного: несоразмерных отношений, где неодинаковые вещи составлены вместе, и этот ассамбляж рождает уникальность. Сейчас я осознаю, что хотел возвести в Абсолют гендерную поляризацию, но это лишь одна из (фактических) форм фундаментального отношения, то есть различия. Ошибкой было бы делать фетиш из «производных» дифференциации: гомо/гетеро; буч/фэм; верхний/нижний и т. д. Когда они затвердевают и превращаются во что-то «естественное», это наводит на подозрения.
Даже если речь идет о наших друзьях: гей-сообществе и т. д.
(Когда я думаю об этом, мне ясно, что я обречен на бездомность. Нет четко очерченной умозрительной области, где эту мысль можно поселить. Анти-Хайдеггер… блин! Я только что понял, о чем будет «нью-йоркская глава» в моей новой книге…)