Выбрать главу

Вместе с тем следует отметить, что в период Московской битвы Государственный Комитет Обороны принял ряд решений, которые, по мнению автора, не самым лучшим образом отразились на состоянии частей и подразделений войскового и оперативного тыла и их возможностях. В первую очередь это касается Постановления ГКО № 966сс от 26 ноября 1941 года «О сокращении тыловых учреждений Красной Армии и направлении личного состава, вооружения, транспорта и другого имущества на формирование 70 стрелковых дивизий и 50 отдельных стрелковых бригад»79, принятого в период оборонительных боев на ближних подступах к Москве.

В соответствии с Постановлением ГКО в начале февраля 1942 года большое количество личного состава тыловых частей и подразделений было отправлено на укомплектование вновь формируемых стрелковых соединений и частей80. Но самое значительное сокращение тыловых частей и подразделений было проведено в апреле 1942

года81, когда командующим фронтами и армиями, в соответствии с Постановлением ГКО № 1562сс от 7 апреля 1942 года, было приказано не позднее 15 апреля выделить из состава тыловых частей и учреждений 80 208 человек. Основную часть этого личного состава планировалось получить за счет расформирования ряда автотранспортных и гужтранспортных частей и штатного сокращения ряда частей и учреждений. Так, за счет расформирования гужтранспортных батальонов предполагалось получить 25 024 человека, за счет сокращения санитарных частей — 20 352, ветеринарной службы — 2938 человек82.

Значительное количество бойцов для вновь формируемых частей и соединений планировалось изыскать в тыловых частях и подразделениях в результате замены, где это возможно, военнослужащих мужчин женщинами (Постановление ГКО № 1595сс «О замене в фронтовых и, армейских и запасных частях связи и тыловых узлах связи красноармейцев женщинами»83 и № 1618сс «О замене в тыловых частях и учреждениях ВВС Красной Армии военнослужащих мужчин женщинами»84). Подобные организационные мероприятия, естественно, приводили к снижению возможностей тыловых частей и учреждений в решение задач тылового обеспечения войск.

Как недостаток следует также отметить и тот факт, что реорганизация тыла Красной Армии в рассматриваемый период не коснулась войскового тыла. Наиболее рациональным был путь реформирования всей структуры тыла в звене Центр — фронт — армия — дивизия — полк. Это позволило бы в значительной степени укрепить органы и учреждения войскового тыла и упорядочить его деятельность.

Однако если организация фронтового и армейского тыла в рассматриваемый период развивалась в сторону повышения их возмож ностей и эффективности работы, то в войсковом тылу в этот период времени наблюдалась обратная картина — тыл дивизий и полков, все меньше соответствовал задачам, которые ставились перед ним. И если войсковому тылу в тот период времени и удавалось решать вопросы тылового обеспечения подчиненных частей и подразделений, то только вследствие того, что значительную часть задач в интересах дивизий, а иногда и полков, выполнял армейский тыл. В некоторой степени облегчала работу тыла слабая укомплектованность стрелковых частей и дивизий личным составом, техникой и вооружением, что позволяло тыловым подразделениям выполнять значительно меньший объем работы по подвозу материальных средств.

Так, укомплектованность ряда соединений и частей Западного фронта в ноябре — декабре 1941 года была следующей: стрелковые полки 8-й гв. сд (командир дивизии генерал-майор А.В. Ревякин) 16-й армии — 26-65%*, 110-я сд (командир дивизии полковник И.И. Ма-тусевич) 33-й армии — 46%, 113-я сд (командир дивизии полковник К.И. Миронов) — 51%1 85 86.

В это же время укомплектованность тыловых частей и учреждений была несколько выше общей укомплектованности боевых частей и составляла в среднем 60-70% к штату87.

Красная Армия вступила в Великую Отечественную войну со стрелковыми дивизиями, для которых был предусмотрен штат № 04/400, утвержденный 5 апреля 1941 года (по штату в дивизии было 14 483 человека), однако уже 29 июля 1941 года был утвержден новый штат стрелковой дивизии № 04/600, который заметно отличался от предшествующего. Это в первую очередь было связано с большими потерями. понесенными в личном составе, вооружении, боевой и другой технике в первые недели боев.

вернуться

79

РГАСПИ. ф. 644. on. 1. д. 15, л. 28.

вернуться

80

Там же, д. 20, л. 153-159.

вернуться

81

РГАСПИ. ф. 644, on. 1. д. 28, л. 66.

вернуться

82

ЦАМО РФ, ф. 4, on. 11, д. 67, л. 164.

вернуться

83

РГАСПИ, ф. 644, on. 1, д. 29. л. 172-173.

вернуться

84

Там же, д. 31, л. 74.

вернуться

85

ЦАМО РФ, ф. 358, оп. 5916, д. 7, л. 16.

вернуться

86

Там же, ф. 388, оп. 8712, д. 19. л. 107.

вернуться

87

См.: Основные показатели работы тыла Советских Вооруженных Сил в операциях Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. / Под ред. И.М. Голушко. М.: Воениздат, 1970. С. 25.