Государственные и военные органы управления СССР путем принятия ряда кардинальных мер в этот сложный период времени пытались несколько облегчить положение войск в решении задач материального и медицинского обеспечения войск. Так в целях более устойчивого материального обеспечения войск и ускоренного развертывания органов и учреждений тыла фронтам и армиям передавались находившиеся в их тыловых районах окружные и центральные склады, базы, части и учреждения.
24 июня 1941 года по приказу Наркома обороны СССР Юго-Западному фронту было передано более 60 различных частей и учреждений окружного тыла, в их числе 16 госпиталей, 8 ветеринарных лазаретов и 19 различных складов с запасами материальных средств3839. Распоряжением начальника Генерального штаба Красной Армии, после согласования этого вопроса с органами государственного управления, фронтам были также переданы находившиеся в их тыловых районах склады, базы и холодильники Управления государственных резервов, Главнефтеснаба и Народного комиссариата мясомолочной промышленности'. Те из них, которые размещались непосредственно у государственной границы, в том числе и часть окружных складов, передавались в состав армий и использовались для обеспечения подчиненных им соединений и частей.
Вопросы организации пунктов управления и развертывания системы связи тыла также не были решены, о чем свидетельствуют приказы командующих и доклады штабов фронтового и армейского звена. Так в телеграмме командующего Западным фронтом Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко отмечалось, что «Работа армейского тыла продолжает оставаться неудовлетворительной. Планового подвоза нет. Связи с армиями нет. Распорядительные станции не связаны с армиями и работают без системы...»'.
По мнению автора, причинами такого положения дел с организацией тылового обеспечения войск во фронтовом и армейском звене были:
1. Недооценка командующими фронтами и армиями в период подготовки войск в мирное время значения и роли, которая принадлежала организации всестороннего тылового обеспечения войск в современной войне.
2. Слабая подготовка отделов тыла фронтов и армий, подчиненных общевойсковым штабам, к ведению маневренных боевых действий, тем более в условиях вынужденного отхода войск.
3. Отсутствие у значительной части начальников отделов тыла фронтов и армии, являвшихся заместителями начальников общевойсковых штабов по тылу и непосредственно отвечавших за организацию тыла и планирование материально-технического обеспечения войск, необходимого уровня подготовки по занимаемой должности и практических навыков в решении этих задач.
Начальник Управления снабжения Красной Армии корпусной комиссар А.В. Хрулев накануне войны неоднократно докладывал о неудовлетворительной тыловой подготовке командиров и руководителей тыловых органов всех уровней. Так, в мае 1940 года в докладе на имя Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко, вступавшего в должность Народного комиссара обороны, он отмечал: «...За последние два года в армии не было ни одного специального тылового учения, не было учебных сборов работников служб тыла; в то
1 ЦАМО РФ. ф. 208, оп. 2563, д. 7, л. 55.
же время, в армии произошли большие изменения в личном составе и почти полное обновление руководящих командных и штабных кадров, пришедших на эту работу, как правило, без всякого представления об организации тыла и снабжения...»40.
Безусловно, одним из главных недостатков в организации тылового обеспечения и выполнении мероприятий материально-технического обеспечения войск в первые месяцы войны, было отсутствие единого руководства органами тыла не только во фронтах и армиях, но и в Центре.
Центральные управления снабжения и обеспечения Наркомата обороны СССР и соответствующие органы во фронтах и армиях действовали без должной координации своих усилий по обеспечению войск. Вопросами оперативного устройства тыла ведали Генеральный штаб Красной Армии, штабы фронтов и армий. Они же осуществляли общее планирование поставок материальных средств.
В тоже время непосредственное руководство снабжением и обеспечением войск материально-техническими средствами (артиллерийскими, автобронетанковыми, инженерными, интендантскими, медицинскими и др.) осуществляли соответствующие начальники родов войск и служб (схема 2), подчинявшиеся командующему войсками фронта (армии)41.
Таким образом, обозначился явный разрыв между планированием, подвозом и снабжением материальными средствами, основной причиной чему было не соответствие существующей структуры тыла требованиям боевой обстановки и задачам тылового обеспечения войск. Это наблюдалось в действиях как стратегического, так и оперативного тыла.