___________
Вопрос: Вы упомянули, что ваша законодательная система автоматизирует решение всех проблем. И ещё, что Законодательный конгресс проводился всего 7 раз за 4 миллиарда лет. Я, честно говоря, не очень понимаю, как настолько можно автоматизировать систему законодательства. Расскажите об этом поподробнее.
Ответ: Автоматизируется функция законодательной власти, не более того. Правительство (исполнительная власть) всё равно необходимо. По остальному не знаю, что именно вас интересует. Задавайте конкретные вопросы по механизмам госуправления. Я отвечу про то, что мне известно.
Вопрос: Как производится автоматизация законодательной власти? Правильно ли я понимаю, что у вас есть некое устройство, которое в зависимости от ситуации генерирует законы?
Ответ: Нет, неправильно. Верное понимание: Существует возможность создания такого свода законов, который предусматривал бы абсолютное большинство возможных вариантов развития ситуации. Эта возможность была реализована.
Вопрос: Я так полагаю, на Земле проблемы с созданием такого свода две: во-первых, государства не могут толком определиться со смыслом и механизмами, что создаёт проблемы создания именного полного законодательства (вообще прецендентное право местами используется). во-вторых, даже в любом существующем здесь (подозреваю, сравнительно небольшом) своде законов найдётся пара самопротиворечий и отнюдь не пара бессмысленностей (особенно, «благодаря» прецендентному праву). Хотя, есть такой вот пример: законодательства запрещают наркотики, в основном, по той причине, что граждане не способны сознательно оценить последствия их употребления (про конкретные проблемы с несовершеннолетними я даже промолчу), поэтому «для их же блага» лучше ограничить доступность наркотиков. Вопрос: существуют ли подобные этой проблемы в БСГ с точки зрения законодательства?
Ответ: Тут много проблем возникает. Для начала - хотя бы уровень развития и масштабы цивилизации. При наличии доступа к той же идеальной медицине не возникает вопроса о запрете или разрешении наркотиков. Вот вам для примера одна из основополагающих цитат, неизменная ещё с 1-го Конгресса: "Объектом собственности может быть всё" Что же касается местных правительств, то у них проблемы начинаются на мой взгляд ещё раньше - на этапе целеполагания. К чему, например, стремится правительство РФ в своей работе? К тому, чтобы граждане РФ жили как можно лучше? Не уверен. Да и зачем им это?
Вопрос: Конкретно про наркотики и ниже упоминается. Вопрос изначально про подобные ситуации. Вопрос, хотя, сводится к другому: являелся ли каждый гражданин БСГ (и, всё-таки, что там с несовершеннолетними?) отвечающим за свою жизнь, или, как можно наблюдать здесь, общество проявляет некоторый «интерес» к каждому гражданину в отношении, например, самоубийств, потомства и т.д. и т.п.? А недалеко отсюда более крупный вопрос: каковы отношения БСГ к трансгуманизму? С моей точки зрения: «неужто за такой срок существования не было попыток увеличения способностей всех людей?». Иммортализм и здоровье вообще — это только часть трансгуманизма…
> на этапе целеполагания Да, целеполагание я и имел ввиду под «смыслом» :) * Кажется, ровно такое непонимание терминов уже где-то рядом встречалось.
Ответ: Жизнь гражданина БСГ считается его собственностью, и в управление этой собственностью государство никак не вмешивается. С заведением потомства та же история - это личное дело каждого. Трансгуманизм в БСГ практически не прижился. Он там встречается крайне редко, и общественное мнение настроено скорее против него. Не в том плане, что изменивших себя не любят, а в том плане, что людям претит мысль сделать что-то подобное с собой. А вот Империя КН, напротив, - трансгуманистическое государство. Там это принято.