Я понятия не имею, какие из этого можно сделать выводы. Поэтому сегодня я просто поделился впечатлениями. _________________ Вопрос: А еще, существует огромная разница между теорией и практикой юриспруденции.И все это вместе формирует такое утверждение: "Закон - что дышло. Куда повернул, туда и вышло".
Ответ: Закон, которой можно трактовать хотя бы двояко, равнозначен отсутствию закона. Непонимание этой простой вещи - одна из главных земных проблем.
Вопрос: Что самое странное, все сомнения по закону должны трактоваться в пользу обвиняемого. А на практике?
Ответ: А на практике их достаточно просто перестать считать сомнениями...
Про смысл жизни и национальную идею - 18.10.2011
Тезисный конспект непомерно большого поста, писать который целиком я, пожалуй, не осилю.
Смысл бывает только у тех предметов или явлений, которые кому-то принадлежат. Смысл моей ложки в том, чтобы мне было удобнее есть. А смысл здорового образа жизни в том, чтобы по-жить подольше и получше. У заката над горизонтом, видимого с необитаемого острова, никакого смысла нет. Так просто получилось, что он красиво выглядит. Случайно. Хозяином любого разумного всегда является он сам. Абсолютно всегда, даже если этот разумный находится в рабстве. А раз так, то придать смысл собственной жизни может только он. И такое действительно возможно. Никто же не запретит посвятить свою жизнь чему-то, что кажется очень важным. Но тогда придется признать, что это нечто для разумного важнее, чем он сам. И тут мы легко приходим к всевозможным формам фанатизма.
Если не принимать в расчет эти крайние случаи, смысла жизни у разумного нет. Точнее сказать, разумного можно считать свободным только до тех пор, пока его жизнь бессмысленна. Но бессмысленность жизни - это не аморфное существование. Внутри большой бессмысленности может быть множество меньших смыслов. Надо просто правильно расставлять соответствия. Например, если некто говорит, что решил посвятить жизнь постоянному познанию нового, то здесь мы имеем дело с выбранным содержанием жизни. Но никак не с её смыслом. Если вам говорят, что смысл вашей жизни такой-то и такой-то - значит, вами манипулируют. С целью обманным путем отнять у вас собственность на себя самого.
Разумные склонны объединяться в общности. Для этого не обязательно кучковаться, тут главное наладить взаимодействия. Потому что кучкование - дань стадному инстинкту, а он есть не у всех разумных. А вот взаимодействия нужны для того, чтобы в жизни было больше удобств и возможностей. Другими словами, общество - это инструмент для повышения качества жизни. В этом плане, у общества есть смысл, как и у любого другого инструмента. Если вам говорят, что у общества есть какой-то другой смысл, некая высшая цель или призвание - значит вы наблюдаете мошенничество в особо крупном размере. В ходе которого жизни членов общества пытаются подчинить некой посторонней цели.
Единственной национальной идеей любой нации (не понимаю, при чем тут нация, когда речь идет об обществе, но здесь принят именно термин "национальная идея") может быть только планомерное улучшение качества жизни всех участников процесса. Все остальные варианты являются манипуляцией. ___________________ Вопрос: Когда я говорю, что смысла в жизни нет, люди почему-то негодуют)
Ответ: Люди постоянно негодуют, это их нормальное состояние)
Вопрос: А скажите, качество жизни - это что для вас? Ну, или для нас всех (национальной идеи)
Ответ: А это вообще просто. Это количество имеющихся у вас (или у среднего гражданина, если речь про общество) возможностей. Поэтому для увеличения качества жизни одинаково хорошо подходят и рост благосостояния, и технический прогресс, например.
Вопрос: То есть стремление, скажем так, ездить на хорошей машине, жить в хорошей квартире это не порок?:) А то тут всякие дауншифтеры приговаривают, мол, зачем все эти материальные ценности..
Ответ: Не знаю, что порочного можно выискать в таком стремлении. А дауншифтеры, кстати, используют возможности своей цивилизации на полную катушку. Просто несколько нестандартным образом.
Пороги разумности - 10.19.2011
Существуют общепринятые градации разумности, позволяющие разделять разумных на различные категории. Само по себе понятие разумности довольно широко, а потому под него одинаково попадают, скажем, Эйнштейн и среднестатистическая корова. Однако, разница между двумя этими разумными очевидна.