Всепраздничное – 18.09.2007
Система измерения времени - я имею ввиду промежутки от суток - на неурбане просто обязана быть кривоватой и не вполне логичной. С этим здесь всё в порядке, никаких казусов)) Связано такое положение дел с тем, что систему приходится привязывать к циклам вращения планеты.
Но пристрастие местного населения к превращению определённых дат в праздники - это что-то. Наступление очередного года - это вообще всенародная пьянка, обросшая кучей дополнительных традиций. Кроме того, любое значимое событие, произошедшее когда-либо, здесь принято ежегодно праздновать в тот же день года. Например, победу своей страны в войне. Это, стало быть, общественный праздник, т.е. его отмечают все. Или просто некая дата, вымышленная или притянутая за уши специально для того, чтобы и её каждый год отмечать. Типа "международный женский день". Или личные даты, которые празднуют в сравнительно узком кругу: день рождения, например.
Всё-таки интересно, в чём прелесть таких вот праздников по расписанию? Или у них настроение зависит от даты в календаре? Например, если сейчас 31 декабря, то всем одновременно становится хорошо и весело, и очень хочется выпить спиртного? А если хочется выпить 29 декабря, то пожалуйста, в этом ничего предосудительного нет, но это как бы уже не может считаться праздником. ____________ Вопрос: Это политика и экономика. Политика: люди должны отдохнуть. Экономика: они могут отдохнуть, но так, чтобы это не мешало производственному процессу, т.е. не когда им вздумается, а по расписанию. Ответ: А как с этой теорией сочетается традиция "личных" праздников? Дни рождения-то у всех разные. Вопрос: А личные праздники - следствие общественных. Раз есть знаменательные дни общие для всех, то чем же хуже такой день, как день твоего рождения. К тому же, у каждого день рождения только один раз в год.
О бессмысленности. Часть первая. – 11.02.2008
Разумное существо - это очень непредсказуемая штука. Отдельно от порога разумности и уровня интеллекта, на поступки такого существа сильно влияет ещё и характер. Который лишь предположительно можно просчитать заранее. А вот полностью учесть все аспекты его влияния на поведение уже не получится.
Это терпимо, но всё меняется, когда ты сталкиваешься с менталитетом. Скажем, национальным или ещё каким-нибудь. Вот тут начинается непонятное. Потому что любые странности отдельного человека можно просто принять как факт, не углубляясь в их смысл или бессмысленность. А вот когда речь идёт о довольно большой группе людей, то понятие смысла выходит на первый план. Его как бы... ожидаешь в этом случае. И очень удивляешься, когда не находишь.
Приведу небольшой пример. Скажем, некий человек очень любит топить у себя в ванной собак. Занятие это абсолютно бессмысленное, более того, вредное для самого человека (в силу уже того, что он рискует навлечь на себя этими действиями общественный гнев), да и жестокое занятие, но если речь идёт об одном человеке, то это не так уж и странно. Мало ли, какие бывают люди. Неприятно, конечно, но эту его особенность можно учесть, а затем успешно с ним взаимодействовать. В любом, в принципе, статусе. Однако, если мы представим город, в котором все поголовно увлечены этим занятием, то поймём, что жители такого города, перетопив за короткое время всех окрестных собак, останутся без оных. В то время, как могли бы извлекать пользу и радость из взаимодействия с этими животными. Поэтому нам привычно, что люди с подобными закидонами встречаются, а вот большие группы людей - уже нет. Как-то это совсем нелогично. Я именно на это и нарвался. На менталитет, который не предполагал встретить. Подробности излагать не могу, ограничусь лишь общими заметками на эту тему.
Любой человек может совершать условно-добрые и условно-злые поступки. Упростим. Предположим, что понятия добра и зла на всех территориях, где действует этот человек, одинаковы для всех. И те и другие поступки человек может совершать в силу их выгодности. Однако, в случае добрых поступков прямая выгода не вполне обязательна - её с лихвой может заменить улучшившееся к нему отношение. Люди же любят, когда им делают хорошо.
Для умышленного причинения окружающим зла, у человека должна быть некая цель. Некая выгода от совершаемого действия. Скажем, так: я сейчас ограблю банк, перебью там весь персонал; это будет очень плохо, меня будут ненавидеть, искать с целью покарать за содеянное; но ничего, зато я получу много денег, и жизнь моя несравненно улучшится. Вполне понятно, не так ли? И совсем непонятно желание делать зло, не получая никакой выгоды. Скажем, сломать скамейку в сквере. Или украсть у своего работодателя вещь, очень ему нужную, но совершенно бесполезную для тебя. Чувствуете, к чему я? Склонность к подобным действиям, которая могла бы встречаться (и везде встречается) в качестве редкой персональной причуды здесь является частью менталитета. А это значит, что вы, находясь здесь, должны быть готовы к тому, что вас могут избить, обокрасть, обмануть да и просто сделать какую-либо гадость, не получив от этого никакой личной выгоды. Иногда даже себе в убыток. Такое вот бескорыстие наизнанку.