Про законы и здравый смысл – 18.06.2008
Где бы мы ни находились, если нас окружают другие разумные, значит, мы находимся в обществе. А в любом обществе есть свои законы. И нарушение этих законов, как правило, грозит неприятными последствиями. В обычной ситуации нет никакой необходимости об этом специально задумываться, ведь правила общежития принимаются не от нечего делать, а в связи с реальными нуждами данного общества. Скажем, в первобытном племени, не умеющем добывать огонь (а умеющем лишь поддерживать его) разорение костра вполне может быть приравнено к геноциду. Потому что, по сути, оным и является.
Имея достаточно данных об обществе, в котором находишься, легко просчитать реакцию общества на те или иные поступки. Это правило, кстати, действует не только в негативном направлении, а вообще в любом. Например, в том же первобытном племени отличным способом подняться на вершину социальной лестницы будет демонстрация своей способности добывать огонь. Разумеется, без раскрытия технологии текущим соплеменникам.
На Helios-3 я столкнулся с многочисленными отклонениями от этого, казалось бы, абсолютного правила. Значительная часть местных законов вообще никак не связана с понятием целесообразности. К примеру, во всех известных мне здесь странах установлен нижний возрастной ценз для сексуальных контактов. При этом он везде разный, и нигде никак не привязан ни к каким практическим соображениям (вы смогли бы обосновать одновременное существование цензов со значениями в 14, 16, 18, 21 и 27 лет по-местному [летоисчислению] при отсутствии каких-либо значимых физиологических различий? Религию в расчет брать нельзя: государства декларируются как светские. Не получается? А как вам запрет на фиксацию изображения обнаженного тела соответствующего возраста? Или на разглядывание подобных изображений?)
Но это еще не самое интересное. Из общей массы законов, не привязанных к здравому смыслу, особо можно выделить такие, которые, будучи вполне исполнимыми для индивида, являются невыполнимыми для общества в целом. В качестве примера я могу привести т.н. музыкальное пиратство, когда люди осуществляют копирование музыкальных треков для личных нужд без... отчислений правообладателям. Да-да, по здешним законам такие отчисления обязаны совершаться. Очевидно, что любой конкретный индивид мог бы, выполняя закон, отказаться от такого копирования. Но общество, в котором этот закон выполняют все - уже невозможно. Точнее, это уже будет совсем другое общество.
Ну и в завершении своей простенькой классификации мне следует привести примеры законов, неисполнимых даже для конкретно взятого индивида. Сразу скажу, подобных законов я здесь не встречал. Но довольно часто встречаются случаи неисполнимых комбинаций законов. Простейшим примером может послужить система налогообложения, при которой каждый конкретный налог вполне может выплачиваться, но общая сумма налогов легко превысит сумму дохода. Оговорюсь насчет выбранного примера: такое здесь, естественно, не повсеместно. Но встречается.
Причины подобной аномалии заключаются в аномальной структуре общества и его аномальной истории. Конкретный разбор причин я, наверное, сделаю в одном из следующих постов. Начал же я со следствий, т.к. в практическом плане они важнее.
Вхождение. Tré. – 22.06.2008
Итак, Иван Иванов рожден здесь, эта среда является для него полностью родной, все местные беды и радости он понимает и принимает и всем своим существом желает здесь достичь личного успеха. Напомню, Иван Иванов - это не любой, а лишь среднестатистический житель Helios-3. То есть, у Иванова есть все необходимые для успеха составляющие, кроме одной: он не знает, как взяться за дело. Если бы он обладал знаниями и умениями распирающего, проблем бы не возникло.
С другой стороны, любой распирающий владеет не только собственной квалификацией, но и всеми качествами Иванова (коль скоро он находится в его ячейке). Кроме одного - личной заинтересованности. Абстрактная сумма, скажем, в 10 миллионов долларов значит для распирающего гораздо меньше, чем для Иванова. Потому что Иванов на эти деньги смог бы удовлетворить большую часть своих потребностей, а распирающий не смог бы удовлетворить и десятой части оных. При этом работать надо. При этом никакая искусственность не прокатывает. А никакие общеупотребимые психотехники ни к чему не ведут.