Выбрать главу

С приходом князя В.В. Голицына к руководству внешней политикой наблюдатели, в том числе иностранные, связывали изменения в стиле работы Посольского приказа. Старые порядки уходили в прошлое, устанавливалась более свободное общение русских с иностранцами, упразднялись некоторые утомительные формальности. Входили в повседневность личные встречи и переговоры, аудиенции, секретные совещания, банкеты, частные визиты.[511] Эти перемены были заметным шагом вперед в дипломатической практике. Обходительный и тактичный с иностранцами В.В. Голицын и его помощники искусно вели дела, соблюдая достоинство своей страны.

В годы пребывания В.В. Голицына на посту «канцлера» Русское государство усилилось в экономическом отношении, значительно расширилась его территория, возросли внешнеполитические успехи. Эти и другие факторы обусловили огромный рост престижа России на международной арене. Западноевропейские дипломаты внимательно следили за акциями московского двора, учитывали их в своих планах, старались привлечь Россию на свою сторону.

Из трех внешнеполитических проблем России XVII в. (балтийская, украинско-белорусская и турецко-крымская) в правление Софьи наиболее важной, пожалуй, была проблема отношений с Турцией и Крымом.[512] Татары и турки совершали опустошительные нападения на южные русские земли, постоянно угрожали Украине. Заключение Бахчисарайского мира 1681 г. отнюдь не избавляло от этой угрозы. В украинских делах главной заботой В.В. Голицына являлось удержание за Россией Киева. Не все было гладко в отношениях с гетманом И. Самойловичем. В середине 80-х гг. русская дипломатия прилагала настойчивые усилия к тому, чтобы обезопасить и позиции России на северо-западе – в отношениях со Швецией. Вскоре после событий 1682 г. в Швецию и Польшу были направлены посольства с предложением подтвердить ранее заключенные договоры – Кардисский мир (1661) и Андрусовское перемирие (1667).

Характеризуя внешнеполитические идеи князя, «следует назвать воздействие на него теории вечного мира. Вместе с тем на постоянный выбор Голицыным мирных решений споров с соседями России влияло и понимание им того, что в стране, где формируются два центра власти (царский и думский. – H.P.), война» могла бы привести «к хаосу и крушению возглавляемого им же правительства».[513]

Весной 1684 г. в Москву прибыло шведское посольство во главе с К. Гильденстерном. Русскую делегацию на этих переговорах возглавил В.В. Голицын. 22 мая 1684 г. условия Кардисского мира были торжественно подтверждены.[514]

Переговоры же с Речью Посполитой продолжались в 70-х – первой половине 80-х гг.[515] Польская сторона требовала возврата Киева и Левобережной Украины. В то же время турецкая опасность диктовала необходимость усилий России и Польши в борьбе с общим врагом. Помощи со стороны России в борьбе с турецкой агрессией искали также Австрийская империя и Венеция, и в этом их поддерживали Швеция и Голландия. В 1684 г. послы Яна Собеского и затем австрийского императора, приславшего личное послание В.В. Голицыну, убеждали русскую сторону вступить в «Священную лигу» (Австрийская империя, Польша, Венеция и папа римский) против Турции и Крыма. По требованию В.В. Голицына генерал П. Гордон составил подробную записку с обоснованием необходимости выступления против Крымского ханства. Он писал, что это дело не представляет больших затруднений и нимало не сомневался в победе. Однако тогда переговоры результата не дали.

9 февраля 1686 г. Москва встречала польское посольство во главе с К. Гжимултовским и литовским канцлером М.А. Огинским. С русской стороны «назначены были вступить в договоры с послами бояре князь В.В. Голицын и Борис Петрович Шереметев». Весьма сложные переговоры[516] в полной мере проявили мастерство главы русского дипломатического ведомства. И посольские документы, и свидетельства иностранцев говорили о том, что русские представители продемонстрировали высокое дипломатическое искусство, с большим умением и достоинством защищая интересы своей страны. 6 мая 1686 г. между Польшей и Россией был подписан «Вечный мир». Заключение договора было серьезным успехом В.В. Голицына. Согласно условиям договора за Россией оставались Левобережная Украина, на Правобережье – Киев, Триполье, Васильков, Стайки, а кроме того – Северская земля и Смоленск с окрестностями. Россия должна была заплатить Польше 146 тыс. руб. за Киев. По условиям договора православные в польских владениях не должны были подвергаться преследованиям со стороны католиков и униатов. Россия обязывалась выступить против Крыма, разорвав мир с султаном и ханом.[517]

вернуться

511

Иностранного подданного, исповедовавшего к тому же иную веру, можно было встретить даже в домовой церкви самого Голицына: «Там был он, и его сын, и еще один священник, который... пел по двум славянским фолиантам, которые лежали перед ним на столе. Перед ним на столе стоял... образ девы Марии с толстой горящей свечой» (Цит. по: Там же. С. 70).

вернуться

512

См. об этом, в частности: Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны. Л., 1986; ИВПР: XV–XVII.

вернуться

513

Лавров А.С. Указ. соч. С. 67. Об этом читаем и у Куракина: «...для подтверждения мира с поляки был держан совет в Палате, что с поляки ли мир подтверждать и аллианс противу татар учинить, или войну с поляки начать, а мир с татары учинить? И о том было в Палате двух мнений противных, а именно, царевна София и князь Голицын с своею партиею были той опинии , чтоб мир с поляки подтвердить и войну против Крыму начать, но другая партия бояр, как князь Петр Прозоровской, Федор Петров сын Салтыков и другие, были того мнения, чтоб войну против поляков начать. И за несогласием тем продолжалось 6 месяцев» (Куракин Б.И. Указ. соч. С. 64).

вернуться

514

См.: РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. Д. 116; Белов М.И. Россия и Голландия в последней четверти XVII в. // Международные связи России в XVII–XVIII вв. М., 1966. С. 78-80; Возгрин В.Е. Указ. соч. С. 44.

вернуться

515

Они весьма подробно охарактеризованы в литературе. См., например: Богданов А.П. Указ. соч. С. 199-210.

вернуться

516

Обзор. Ч. 3. С. 156. Материалы посольства см.: РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Д. 223, 224.

вернуться

517

ПСЗ. Т. 2. № 1186; РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Д. 225.