Выбрать главу

Заключение мира праздновалось в России весьма торжественно. Щедро награждалось дворянство, армия и, конечно, участники переговоров. Так, В.В. Голицын получил вотчину в Белогородской волости Нижегородского уезда «с селы и с деревнями, со крестьяны и бобыльми, и с пашнею, и со всеми угодьи».[518]

Когда Россия согласно условиям «Вечного мира» начала подготовку к войне против Крыма,[519] князь, разумеется, понимал всю сложность подобного предприятия. Еще в ходе переговоров с Польшей он обращал внимание на огромные трудности предполагаемого похода. Но обязательства по договору надо было выполнять, и В.В. Голицын возглавил войско, согласившись на это с «великим неудовольствием».

Поход в Крым в 1687 г. оказался безрезультатным. Нестерпимый зной южных степей, недостаток воды и фуража, степные пожары, устраиваемые крымцами, привели к тому, что войско отступило, так и не добравшись до Крыма. Да и вряд ли можно было рассчитывать на серьезный успех. Многие государственные деятели понимали сложность борьбы с Крымом, получавшим поддержку от Турции. На активные военные действия в казне не хватало средств. К тому же В.В. Голицын опасался, что в его отсутствие противники захватят власть в столице. Боялись в московских придворных кругах и народных восстаний, а потому не решались надолго отвлекать воинские силы. Можно предположить, что поход имел целью лишь разведку на будущее, а также демонстрацию верности союзническим обязательствам.

Между тем правительство Софьи постаралось изобразить поход победным. В Москве «ближнего боярина и болшого полку дворового воеводу... Голицина за ево радетельные и многотрудные службы Крымского походу... и товарищей ево» встречали торжественно. Бывшие в походе служилые люди получили прибавку к поместным и денежным окладам. В.В. Голицыну же дана была похвальная грамота, свидетельствовавшая о «желательной ревности, радетельном тщании, усердном попечении, непрестанных воинских трудех, от неприятельских людей остерегательстве», был также пожалован «кафтан золотной на соболях ценою в пять сот рублев, кубок с кровлею золочен весом в десять фунтов».[520]

Подготовка к новому походу в Крым проходила более тщательно. Вся тяжесть войны легла на Россию, не получившую должной помощи от «Священной лиги» (Австрия и Речь Посполитая вели тогда сепаратные переговоры с Крымом и Турцией). Ранней весной[521] 1689 г. начался поход.[522] Русские войска нанесли несколько поражений крымцам в степях и низовьях Днепра, дошли до Перекопа, но преодолеть перешеек так и не смогли. В.В. Голицын убедился, что завоевание Крыма – задача непосильная. К тому же в столице активизировались противники его и Софьи. Получив полномочия не только сражаться с крымцами, но и мириться с ними, если это возможно, князь выбрал второе. Спеша в Москву, В.В. Голицын «в то же время планировал переговоры и заключение мира с Крымом, но не успел это сделать».[523]

Крымские походы в тех условиях[524] вряд ли могли окончиться победой. И все же они сыграли немалую роль. Хотя угроза границам России с юга не была ликвидирована, походы показали, что силы Крыма и Турции ослабели. Отвлекая на себя отряды крымских татар, Россия оказала помощь Польше, Австрии и Венеции в их войне с Турцией. Экспансия турок в Европу была прекращена в значительной степени благодаря военным действиям России, которые, в частности, облегчили операции венецианского флота против турок. До Азовских походов Петра продолжалась «своеобразная пауза» в войне России против Турции, при этом «изменился сам характер войны со стороны России. Если до заключения Вечного мира основной целью России была защита украинских и русских земель, то теперь, после походов В.В. Голицына, целью политики России на юге становится захват берегов Азовского и Черного морей».[525]

Заключение «Вечного мира» и Крымские походы стали главными внешнеполитическими достижениями «блестящего русского дипломата». Закрепление за Россией Левобережной Украины, Киева и Запорожья «создавало опорную базу для движения на юг». Впоследствии Петр I воевал с Турцией «не один на один, а в составе сильной коалиции государств, в чем была прямая заслуга» князя В.В. Голицына. Труды «канцлера» «завершили давние планы российской дипломатии, которая еще с 1667 года пыталась создать союз европейских государств против Османской империи». Кроме того, сближение с Польшей заложило основу для создания (1699) Северного союза с целью овладения выходом к Балтике.[526]

вернуться

518

См.: Буганов В.И. Указ. соч. С. 151; Богданов А.П. Указ. соч. С. 210.

вернуться

519

Подготовка походов, внешнеполитические условия и дипломатические аспекты их исследовались специально. См., в частности: Бабушкина Г.К. Международное значение Крымских походов 1687 и 1689 гг. // ИЗ. Т. 33. С. 158-183; Белов М.И. К истории дипломатических отношений России во время Крымских походов (1686–1689 гг.) // Ученые записки ЛГУ. Серия ист. наук. 1949. Вып. 14. № 112. С. 154-188; Востоков А.А. Посольство Шакловитого к Мазепе в 1688 г. // Киевская старина. 1890. Т. 29. Май. С. 199-226.

вернуться

520

Награды князю В.В. Голицыну и его сподвижникам за походы в Крым / Сообщ. Л. Савелов. Симферополь, 1913. С. 1, 2.

вернуться

521

Заметим кстати, что еще перед началом первого Крымского похода «как опытный казак, знающий условий степной войны», гетман И. Самойлович рекомендовал выступить «ранней весной, пока не высохла трава в степи и был корм для скота» (ИВПР: XV–XVII. С. 341). А гетман Мазепа аргументированно «советовал в тот крымский идти с Москвы по первому зимнему пути» (Востоков А.А. Указ. соч. С. 210).

вернуться

522

Обнаружен и совсем недавно опубликован неизвестный прежде документ: «...Крымской поход... князя Василья Васильевича Голицына с товарыщы и записка мерным верстам и станом того Крымского походу» (Лаврентьев. С. 137-150).

вернуться

523

Буганов В.И. Указ. соч. С. 153.

вернуться

524

В литературе отмечалось несомненное «влияние союзных отношений на планы, замыслы, ход и исход Крымских походов», ставших своеобразной попыткой России согласовать свои действия с боевыми операциями союзников» (Белов М.И. К истории... С. 188).

вернуться

525

См. об этом, например: Бабушкина Г.К. Указ. соч. С. 167-172; ИВПР: XV–XVII. С. 341-342.

вернуться

526

ИВПР: XV–XVII. С. 340.