— Ну, надо же!
Я последний кредит брала в Сбербанке примерно в 2012 году. Еле выдали 50 тысяч потребительских рублей. Погасила досрочно и больше никогда в такую долговую яму не влезала. Долги — не мой образ жизни, разве что иногда вынужденно с квартплатами.
Как сейчас дают кредиты — не знаю. Раньше фотографировали, звонили каким-то поручителям, справку с работы требовали. Даже за такую мелочь. Спрашивали: «А для чего вам 50 тысяч рублей?»
— Сейчас иначе? Можно за кого-то взять кредит?
Думаю, да. И опасаюсь. Поэтому страхуюсь. Реально страшно.
В «ПОЧТА БАНК» я позвонила на «горячую линию» и поругалась. Мне сказали, что кредит МОГУ НЕ БРАТЬ.
Разрешили! Ура!
Извинений за «ошибку» и использование личных данных не принесли.
Закончив нервные разбирательства с навязыванием кредита, наконец, проверила свой счёт в мобильном кабинете Сбербанка после заботливой «службы безопасности». Осталось меньше 2 тысяч рублей.
— Обокрали, Глеб Жеглов и Володя Шарапов!
Я сильно плакала. Не из-за денег. У стариков хоть есть надежда на пенсию, а мне на что надеяться? Дело ведь не в количестве рублей. А в том, что это жизненноважная сумма. НЗ — неприкосновенный запас. Для мошенников это явно безнаказанная отлично отработанная схема воровства. Под чьей она защитой?
Поехала в офис Сбера. Рассказала про мошенников. Реакция сотрудников была крайне спокойной, я даже показала сообщения с номера 900. Пожали плечами. То есть у воров есть доступ к системе смс-оповещений банка.
Мне немного «помогли» и одну из двух транзакций отменили. Пожалели.
Сотрудница сказала, что попробует отменить вторую транзакцию. Но ничего не обещает. За ответом нужно будет прийти на следующий день. Напоследок девушка, улыбаясь, добавила:
— Имейте ввиду, мы сами никому не звоним!
На карту вернули 2 тысячи рублей. Хоть за это «спасибо». Убойный урок. По дороге домой я заметила объявление на дверях типографии: «ТРЕБУЕТСЯ КОРРЕКТОР». Пообещала себе, если на следующий день, когда я пойду в Сбербанк за ответом про вторую транзакцию, объявление не снимут — зайду на собеседование.
Так и случилось: второй перевод ушёл мошенникам безвозвратно, зато объявление про «нужность» корректора было на месте. Я отправилась исследовать типографию. 10 непростых месяцев там проработала. Ещё одна профессия.
Типография — производство. Интересно. Всё по-настоящему. Почти. С результатом, но… это уже другая история. С деньгами немного выкрутилась — оплата труда, конечно, самая минимальная. Как у техничек, только ответственность неизмеримо выше за тиражи и выпуски печатных материалов.
Размышляю иногда, что могло такого страшного произойти с человеком в жизни, чтобы он так психологически сломался и согласился с тем, что будет жить и богатеть за счёт причинения явного вреда другим — это же откровенный незавуалированный каннибализм, морально хуже паразитизма. Наверное, на такую неблагодарную «работу» соглашаются исключительно глубоко несчастные люди, с очень чёрной судьбой, которые за что-то ненавидят других и только так могут мстить за себя.
— А как иначе? От подобного подобное.
Лжедоктор наук
Около года (примерно в 2019) я работала в типографии корректором. На правку приносили много разных рукописей, 80–90 % про победу 1945 года и баптистское. Коллеги меня жалели. Читать учёному такой объём «литературы» сомнительного содержания было непросто. Токсично.
И тут пообещали, наконец-то, интересный материал от доктора наук Ф. по философии. Сам он из Астрахани, печать его монографии «спонсирует сама Москва!»
До того, как книга попала ко мне в работу, он звонил познакомиться. Я аккуратно пообщалась, пообещала: качественно, всё, что смогу обнаружить из ошибок и опечаток, исправлю. Мнением поделюсь.
Пришёл текст Ф.
С первых страниц его «книги» у меня волосы на голове встали дыбом буквально. Я довольно много читаю, особенно научного, аналитического, публицистического, по разным темам. Автор излагал гибридную поппсихологию 50-70-х, выжатую из газетно-бульварной политической прессы, только языком сайта «Одноклассники» или вокабуляром работяг, дискутирующих за кружкой пива в конце тяжелого трудового дня, например, после разгрузки вагонов.
Напряглась. Ошибки/опечатки почти в каждом слове. Нередко даже по 2–3 на одно слово. Допустим, текст набирал кто-то. Но «мысли» доктора-автора ставили в тупик. Как будто я читала нечто малограмотное середины XX века.