Как полагается в хорошем детективе, толковый следователь по кусочкам восстанавливает истинную картину произошедшего. Не помню как именно, нехороший дядька оказывается в тюрьме. А виновный лишь в излишней эмоциональности парень радостный вышел на свободу.
В другом теледетективе, уже советском, схожая ситуация. Застукав жену на месте преступления, оскорбленный в лучших чувствах муж, бьет морду любовнику. Саму благоверную для дальнейших разборок уволакивает домой. Утром любовника нашли мертвым. На лицо и на лице множественные следы побоев. Кто, с кем и за что установили быстро. Муж особо не лукавил, такой простой русский мужик, сознался сразу. Картина непредумышленного убийства яснее солнца.
Только дотошный патологоанатом ясную картину поломал. У трупа на внутренней стороне мочки уха нашел малюсенькую ранку. Сразу кровушку убитого через все детекторы ядов прогнал. И не зря.
Следователь, лично открывая камеру печального мужика:
- Выходи. Ты свободен.
- Да вы что? Я же человека убил.
- Выходи. Не бери на себя чужой грех.
Убитый любовничек в шпионской истории завязнуть умудрился. В тот же вечер квартиру избитого посетили замаскированные агенты иностранной разведки. В комнате ломаный бардак, хозяин в крови возле диванчика на полу валяется. Чем-то он мешал вражеским шпионам, проблему создавал. Тоже, извилинами быстро пошевелили. Ядом импортным, на кончике иголки, под ушко, раз…, и нет проблемы.
Накладное преступление раскрыть крайне туго. Только литературным детективам экстра класса они по силам. У меня вообще-то очень сильное подозрение: а имеют ли накладки место в реальности? Может описанный тип убийств только в детективах и существует?
Если вам подвернется возможность собственное убийство наложить на постороннее преступление, действуйте смело. Успех практически гарантирован. Только метеорит ведром поймать вернее, чем накладку наложить. Напоминаю: путь преднамеренного убийства тернист, зато надежен.
Ничего не делать.
Ничего не делать – совсем редкая разновидность спонтанных убийств. Реже – некуда. В детективах изредка проскальзывают подобные ситуации, обычно вскользь, по побочным сюжетным линиям. За крайней недоказуемостью преступления, успехом у мастеров детектива они не пользуются.
Бывает, человека можно убить без ножа или дубинки, достаточно в прямом смысле ничего не делать: вовремя не дать лекарство тяжелобольному, не подать руку утопающему, не затушить брошенный окурок. Любой грамотный сыщик распознает преднамеренное убийство, но доказать подобное преступление совершенно нереально. Подозреваемый абсолютно ничего не делал, как-то трудно и некультурно судить за несделанное. Но и провернуть подобное убийство так же нереально.
Фактически убийство из разряда «ничего не делать» случай в чистом виде, наподобие телевизионных лотерей. Билеты покупают миллионы, а выигрывают единицы. Пример для демонстрации в чистом виде не вспомнил, только эпизод из фильма «Десять негритят» по мотивам Агаты Кристи.
На неком острове некто собрал десять человек. Нагонять таинственность смысла не имеет, загадочным некто оказался один из десяти – судья. Одного за другим всех людей убивают. Сюжет пересказывать тоже не буду. В данном случае интересна предыстория сюжета.
Ненормальный судья собрал на острове десятерых, на каждом из них висит недоказанное преступление. Среди них супружеская пара – слуги. Одна из их прежних хозяек умерла от тяжелой болезни. Все что от них требовалось: в момент приступа раздавить ампулу с лекарством и дать понюхать больной. Но они этого не сделали. Судья лично судил их и оправдал. Официально оправдал, но сам же заманил на остров и убил.
В разделе «Совершение убийства» специально оговорил в качестве одного из способов отправить недруга в мир иной подстроить «несчастный случай». И там же разъяснил чем подстроенный несчастный случай отличается от маскировки под него.
Часто убийство пытаются выдать за несчастный случай. Соблазн – дьявольский. Если прокатит – уголовное дело никто заводить не будет, а значит, убийцу искать незачем. Как-то глупо сажать за решетку гнилую электропроводку или придорожный столб. Вот и пытаются доморощенные киллеры выдать желаемое за действительное. Тут и трупы с колотыми ранами в машинах сжигают, и убитого дубиной с крыши многоэтажки сбрасывают. Примеров… масса. Все надеются, идиоты. Только сыр в мышеловке тоже выглядит очень аппетитно.
Подобного, на мой взгляд, нужно избегать всеми силами. Маскировка никогда не срабатывает. Очень редкие исключения только подтверждают правило. В итоге – пустая трата времени. А причины провала уже указывал выше, повторяться не буду.
Грамотно разработать план и довести его до конца – пол дела. Вторая половина – избежать заслуженного наказания. Хоть прямо ни разу не обмолвился, но суть всей работы: как убить и остаться на свободе. Иначе никаких статей читать не надо: берете что-нибудь потяжелее, лучше всего огнестрельное оружие, и прямиком к заклятому врагу. Бац, или пиф-паф…, и все. Если вы решили честно убить и честно отсидеть, то мой труд не для вас.
Любая доказательная база формируется всего из двух компонентов: улики и свидетели. Мотив преступления из разряда подсобных средств. Желания подсудимого ни на одном процессе в качестве улики не выставлялись.
И так, начну со свидетелей. Человек человеку верит как-то больше, чем окровавленному ножу или промасленной веревке.
Случайные свидетели.
Проверенных рецептов от случайных свидетелей не существует. Планировать надо лучше. Случай, случай, проклятый случай. Если залетели, то существует всего три способа заткнуть случайного свидетеля.
Первый, самый надежный – отправить случайного свидетеля вслед за жертвой. Лучше всего прямо на месте преступления, не отходя от кассы.
Во многих детективах описывают убийства случайных свидетелей. Оказался человек не в нужном месте, не в нужное время, следующая пуля его. Какой-то конкретный случай приводить не буду, смысла нет. Чаще всего первый способ автоматически выбирают уверенные в себе люди, у которых от страха перед свежим трупом штаны не намокают. Убил врага, обернулся, лишний – бах. Уверенность может быть искусственной, от хорошей доли алкоголя, или забитого косячка, но суть не меняется. Главное в первом способе – с гарантией и дешево. Только на вашу совесть ляжет еще одна жизнь. Удержите дополнительное бремя?
Второй способ тоже надежен, но очень накладен в денежном отношении – заткнуть рот случайному свидетелю толстой, претолстой пачкой денег. Дороговато, конечно, и надежность не та, но на первое время сработает.
Простому человеку, так называемому рядовому гражданину, совать кровавые деньги бесполезно. Почему-то отсутствие больших сумм способствует развитию порядочности и честности. Даже если возьмет, то нет никакой гарантии, что через сутки в милицию с глазами как у совы не явиться. К бумаге о явке с повинной приложит полученные от вас деньги, все до копеечки. Менее эмоциональный в вопросах этики деньги возьмет, с радостью. Таких по ночам совесть не мучает, доносить сразу тоже не станет. Но тут возникнет другая сложность. Алчность насытить невозможно, денег лишка не бывает. Как сливочную тянучку, из вас будут вытаскивать все новые и новые суммы. Пока все равно не придется вернуться к первому способу.
Наконец третий способ, самый простой и дешевый – угрозы. Прием тем более эффективен, если у вас внешность как у Квазимодо. Помашите перед носом свидетеля окровавленным ножом – вам поверят, обязательно поверят. Ведь доказательство вашей серьезности еще не остыло.
Только угрозы одновременно и самый ненадежный способ. Как в поговорке: дешево да гнило. Если во втором случае свидетель с пачкой денег становиться вашим сообщником (срок тоже может схлопотать), то здесь он жертва. Угрозы аукнуться вам лишними годами жизни за полярным кругом в обществе урок и белых медведей. А то, что запуганный свидетель заговорит – вопрос времени. Его разговорят либо более морально устойчивые родственники (муж, жена), или хороший друг, или лошадиная доза алкоголя вкупе с задушевной беседой. Но тогда применить и к нему первый способ будет труднее. Как свидетеля, его будут охранять.