Я лично предпочитаю придерживаться классической компоновки эпизода: «Завязка действия», «Связка», «Продолжение действия». Если эпизод очень большой, то могут быть дополнительные разделы «Перемычка» и снова «Продолжение действия».
Начинать эпизод с описания природы, города, квартиры главного героя или предыстории не всегда рационально, особенно если он не первый и действие активно развивается. Обычно я предпочитаю начинать эпизоды с какого-нибудь действия, диалога, драки, покупки сотового телефона и так далее. То есть завязываю действие в разделе «Завязка действия».
Например самый первый эпизод «Саян. Там, где живёт вечность» начинается с обеда Саяна, главного героя книги «Страна восходящей Геполы». И лишь после повествование плавно переходит к следующему разделу «Связка».
Повествование, содержание книги, является единым целом. Тем или иным образом все эпизоды связаны между собой. Именно эту связь я реализую в разделе «Связка». Иначе читатель может потерять нить повествования и элементарно не врубиться, куда подевался бравый космический пехотинец, а ему на замену появился скромный фермер с брюшком и недельной щетиной. В «Связке» обычно идёт более детально описание главной сцены эпизода, предыстория, раскрываются причинно-следственные отношения и так далее.
И вот, когда действие эпизода завязано, когда сам эпизод связан с предыдущими эпизодами, наступает пора основного действия, то есть раздела «Продолжение действия».
Обычно один эпизод содержит всего одну главную сцену действия. Например в эпизоде «Саян. Там, где живёт вечность» главная сцена пещера Саяна. Именно в пещере главный герой решает, куда ему направиться и чему посвятить очередную жизнь. В эпизоде «Саян. Новости большого мира» главной сценой является трактир «Приют странника», где Саян узнаёт подробности войны в Стирии.
Бывает, эпизод большой (разрастается в процессе моделирования) и в нём не одна, а две главные сцены. В некотором роде под крышей одного эпизода оказывается два. В этом случае для связки двух главных сцен нужен раздел «Перемычка». Расписывать его более подробно не буду. По своим функциям он почти полностью аналогичен разделу «Связка».
Обстоятельства.
Как я уже ни раз говорил, пошаговый план не является точным отражением будущей книги. Его даже нельзя назвать контурным рисунком. Да, в разделе «Содержание» я стараюсь заранее расположить детали, подробности, действия, диалоги в нужном порядке. Однако, когда дело доходит до генерации художественного текста, заранее продуманный порядок может улететь к чёрту. По этой же причине буквально до самого последнего момента я не знаю, где именно и в каком объёме может пригодиться та или иная информация. Вот для чего мне нужен раздел «Обстоятельства». С ним связана ещё одна особенность моего творчества.
Я легко оперирую более чем абстрактными понятиями. Например в эпизоде «Саян. Ролозкий архипелаг» главный герой два раза путешествует на корабле. На этапе моделирования личного сюжета совершенно не имело значения, на каком именно корабле Саян приплыл на Ролозкий архипелаг, а на каком покинул его. Эти подробности я сгенерировал после, буквально перед самым началом заполнения раздела «Содержание».
Таким образом в раздел «Обстоятельства» я выношу детали и подробности, которые обязательно потребуются в разделе «Содержание», а так же в конечном художественном тексте. Но где именно они могут потребоваться я и сам не знаю. Естественно, бывает, что не вся информация из этого раздела идёт в дело. Однако лучше генерировать избыточное количество деталей и подробностей, чтобы потом было из чего выбирать наиболее выразительные и драматичные.
В полностью готовом виде мой пошаговый план содержит всю необходимую информацию для генерации художественного текста книги. Да, на его создание я трачу много времени, месяц и более. Зато после мне абсолютно не нужно отвлекаться на сюжет, все ресурсы своего мозга я бросаю на художественный текст. Таким образом первоначальные затраты времени возвращаются ко мне с двойной, а то и с тройной экономией.
Конечно, страдать «клиникой» вместе со мной не обязательно. Каждый автор волен заранее моделировать только то, что ему нужно. Например описать путешествие из пункта «А» в пункт «Б» относительно просто («Хоббит»). Знай себе нанизывай события на ленту дороги. Если же в планах детектив, политический триллер либо другое художественное произведение с лихо закрученным сюжетом, то пошаговый план будет очень кстати.
Зато моя «клиника» имеет очень важное преимущество! Если пошаговый план полностью написан, то я могу отложить работу над книгой на неопределённое время. «Клиника», плюс подробные технические файлы, позволяют мне ничего не забывать и в любой момент вернуться к работе.
Так, например, пошаговый план романа «Другая война на Свалке» я закончил в самом начале августа 2015 года. Тогда как к нулевой редакции, или к черновику, приступил в декабре того же года, то есть, спустя полгода. И ничего. Ничего не забыл. Пошагового плана и технических файлов вполне хватило, чтобы восстановить в памяти все необходимые детали и подробности.
Возможность вести сразу несколько проектов очень важна. Таким образом я «отдыхаю» от одной книги и набираюсь сил, работая над другой. Кому приходилось писать повести и романы меня поймут: под конец некогда любимая и желанная идея/сюжет/книга становится поперёк горла, до тошноты. Единственный выход – разнообразие. Благо, я могу себе его позволить.
Напоминаю ещё раз, бог знает в какой раз: пошаговый план по объёму меньше, чем конечная книга. В нём гораздо, гораздо проще манипулировать эпизодами, переставлять их, что-то добавлять, что-то выбрасывать.
Если автор ленится или не умеет писать пошаговый план, то ему всё равно приходится заниматься моделированием сюжета, но уже на уровне готовых эпизодов. Точно так же переставлять их, переписывать и встраивать друг в друга. Точно так же добавлять новые эпизоды и выбрасывать ненужные и опять переписывать и встраивать друг в друга. А это всё дополнительные расходы времени и сил.
Уважаемые авторы, надеюсь, хотя бы в общих чертах мне удалось показать главное содержание пошагового плана, как именно он устроен, как выглядит. В последующих статьях я расскажу, как моделировать внешний и личный сюжеты будущей книги, а так же, как я веду другие технические файлы и зачем они нужны.
С уважением.
Главный герой VS внешний мир.
Как ни странно, существуют два глобальных подхода к созданию художественных произведений. Большая часть авторов ставит во главу угла главного героя; гораздо меньшая, и том числе и я, внешний мир художественного произведения.
В этой статье я разберу особенности, достоинства и недостатки обоих подходов. Но сперва отвечу на вполне закономерный вопрос: а зачем?
Действительно: какая разница, как именно каждый отдельный автор подходит к написанию художественной книги? Оба метода прекрасно работают. Выбор одного из них целиком и полностью зависит от личных предпочтений каждого конкретного автора. Зачем нужна статья я, всё же, могу ответить.
Во-первых, очень многие авторы банально не понимают, либо не знаю, что «танцевать» можно не только от главного героя. Если книга написана автором, который во главу угла ставит внешний мир, то у такой книги свои особенности, которые по незнанию легко принять за недостатки.
Во-вторых, я планирую написать небольшую серию статей о пошаговом плане, как его составлять, зачем он нужен и как им пользоваться.
Ну а так как я предпочитаю отталкиваться от внешнего мира, то может возникнуть элементарное непонимание. Так, к примеру, если столяр всю жизнь пользовался только сантиметрами, а о дюймах никогда не слышал, то он элементарно не поймёт логику другого столяра, который изготовил книжный шкаф в этих самых дюймах.
Чтобы исключить разногласия, поясню, что именно я понимаю под «главным героем» и под «внешним миром». И так…