Первый участник неизбежно будет безбожно плутать по незнакомому лесу, по пять раз проходить через одни и те же поляны, огибать одни и те же озёра, вязнуть в болотах и терять ориентиры. На финишную черту первый участник придётся вымотанным как ездовая собака, с порванной курткой и стоптанными ботинками.
Хотя да: оба участника достигли финиша. Болельщиков и судей не интересует сколько они потратили сил и прокладывали маршрут заранее или нет. Главное результат, главное победитель.
Да, нужно признать: при известной доли везения и сноровки у первого участника есть все шансы добежать до финиша первым. И, бывает, добегает. Только я всё равно не стал бы ставить на «бешенный энтузиазм» даже недельный заработок.
Создание художественного произведения вполне можно сравнить со спортивным ориентированием на местности. Точно так же где-то там впереди финиш (готовая книга), точно так же на пути к нему дремучий лес, болота, распадки, овраги (выбор идеи, поиск самой убойной интриги, редактирование уже написанного). Точно так же издателей и редакторов не интересует, сколько месяцев или лет потратил автор, писал он по предварительному плану или нет. Главное конечный результат – книга.
Верно, всё верно. Только самому автору далеко не безразлично сколько он потратит времени и сил на создание художественной книги. Вполне логично предположить, что с предварительно написанным планом будет надёжней и быстрее. Однако почему-то ни разу не изданные авторы и особенно начинающие уверены, будто самое главное это бешенный энтузиазм в глазах и вдохновение. А заранее рисовать маршрут на карте это так скучно, так не интересно, так не творчески. То ли дело сломя голову, да напрямую через бурелом…
В этой статье я разберу причины, которые мешают начинающим авторам заранее написать план будущей книги. Разберу обстоятельства, которые толкают новичков на путь «бешенного энтузиазма в глазах». В конце статьи приведу стартовый минимум. То есть самый что ни на есть минимальный объём предварительного планирования, который, однако, поможет избежать многих графоманских ошибок и сэкономить немало времени.
Тема большая. Как именно создавать план художественного произведения и как им пользоваться – об этом в других статьях. Пока же отмечу, что я лично привык пользоваться определением «пошаговый план». На мой взгляд, это более точное и короткое определение, чем «план художественного произведения, написанный заранее». Так что, пожалуйста, не путайте.
Когда на форумах и в социальных сетях я пытаюсь объяснить пользу пошагового плана, то очень, очень часто слышу в ответ: «А вот такой-то писатель пишет без какого-либо плана. А вот такая-то писательница наоборот советует полагаться на интуицию и вдохновение».
Согласен и не буду отрицать очевидное: в мире полно признанных и талантливых авторов, которые создают шедевры исключительно на интуиции, на вдохновении и без каких-либо предварительных планов и наработок. Мне даже как-то довелось читать признание одной писательницы, жаль не помню имени. Она так и писала: садилась за пишущую машинку и просто начинала что-то там печатать. В голове ни малейшего представления ни о содержании книги, ни о сюжете, даже о главном герое. Лишь со страницами прорисовывается и содержание, и сюжет, не говоря уже о главном герое. И ничего. Писала, даже очень хорошо писала.
Верно, если полагаться исключительно на интуицию и вдохновение, то шанс написать не просто книгу, а шедевр всегда есть. Вопрос в другом: каковы шансы именно таким способом, я называю его интуитивным подходом, добиться успеха? Ведь миллионы людей покупают лотерейные билеты. Время от времени некоторые из них действительно выигрывают миллионы.
Никто не рождается литературным гением. Все без исключения писатели, будь то Пушкин или Агата Кристи, начинали как графоманы и писали свои первые произведения в самых лучших графоманских традициях. И я в своё время начинал без какого-либо пошагового плана, на одной голимой интуиции. Свои первые рассказы до сих пор держу подальше от читателей, ибо стыдно такую срамоту показывать.
О взлёте и падении качества текста начинающего автора я уже писал в статье «Как перевести образы в слова». Повторяться не имеет смысла.
Очень скоро начинающий автор оказывается на развилке двух дорог, перед выбором двух принципиально разных подходов по созданию книг: вдохновение и чистая интуиция, либо предварительное моделирование и пошаговый план. Оба пути ведут к вершинам мастерства, оба сулят бумажные томики со свежим запахом типографской краски, признание, гонорары и всё прочее, что полагается успешному писателю. Только, только… Только интуитивный подход гораздо, гораздо длиннее пошагового плана.
Чтобы писать на интуиции требуется вложить гораздо, гораздо больше сил и времени, придётся выбросить в корзину для мусора гораздо, гораздо больше черновиков и загубленных эпизодов. Рано или поздно навык прямо на ходу, на интуитивном уровне, моделировать качественный сюжет всё равно сформируется. Как говориться, вода камень точит.
Путь пошагового плана гораздо, гораздо короче. Вместо слепого интуитивного нащупывания начинающий автор сознательно постигает азы литературного ремесла, на примере более успешных коллег по перу учится моделировать качественный сюжет. Как не сложно догадаться, новичок гораздо, гораздо быстрей научится писать хорошие книги.
Ведь не зря среди признанных авторов подавляющая часть в той или иной степени занимается предварительной проработкой, так или иначе моделирует сюжет будущей книги заранее. Тех же, кто полагается исключительно на интуицию, очень мало. Хотя, с другой стороны, вполне достаточно, чтобы вдохновлять новичков.
Интуитивный подход опасен тем, что очень, очень велика вероятность так и застрять на уровне классического графомана и даже перейти в разряд продвинутых графоманов. Да, да, мне регулярно попадаются и такие.
Графоман продвинутый отличается от классического графомана более продвинутой стилистикой и отточенным слогом. Текст просто изумительный, как будто мёд кушаешь. А вот в чём оба типа схожи, так это в одинаковом из рук вон плохом сюжете. Именно на паршивом сюжете, на не проработанной мотивации персонажей, картонном мире чаще всего заваливаются начинающие и ни разу не изданные авторы.
Если перефразировать известную поговорку, то можно сказать так: то, что получается у Юпитера, ещё не факт, что получится у быка. Интуитивный подход обманчиво лёгок. Однако он представляет из себя очень, очень длинный и рискованный путь. Шансы выехать на интуиции и вдохновении примерно такие же, как выиграть в копеечное лото кучу миллионов.
Пошаговый план, путь предварительного моделирования, гораздо, гораздо короче. Шансов добиться успеха гораздо, гораздо больше. Если уж не прижизненным классиком, то стать профессиональным литератором более чем реально.
На тех же самых форумах и в социальных сетях часто слышу самый убойный аргумент противников каких-либо предварительных планов: творчество – это такое, такое, такое, нечто такое, что невозможно уложить ни в какие планы и правила. Откуда следует вполне логичный вывод – писать надо так, как пишется, как бог надушу положит. А то если начнёшь писать по плану, то получится инструкция по ТБ, никой жизни, никаких эмоций, лишь перечень событий из пункта «А» в пункт «Б».
Признаться, в своё время я думал точно так же. Творчество, любое творчество, по своей природе иррационально. Что такое разум, как он работает – до сих пор философы спорят до хрипоты, а учёные нервно курят в сторонке. Переложить иррациональное на строгую логическую основу невозможно. Точно так же невозможно дать математически точное и однозначное определение слову «любовь». Или нарисовать, изобразить графически слово «верность».
Однако! Верить, будто вдохновение и пошаговый план несовместимы равносильно неверию в возможности человеческого разума. И вот почему.
В своё время мне попалась замечательная книга Генриха Альтшуллера «АРИЗ». Специально расшифрую: АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач. Что за бред? Изобретательство тоже творчество. До Фарадея так никто и не додумался взять длинную, длинную медную проволоку, покрыть её лаком для изоляции, свернуть в катушку и подключить к гальванометру. Подобную последовательность действий не подскажет никакая математика. И вдруг алгоритм, последовательность действий, инструкция по созданию гениального изобретения? Не, точно бред. Однако!