В условиях дефицита времени, больших объемов предстоящей работы и недостаточности сил для ее проведения зачастую возникает ситуация конкуренции следственных действий. При определении последовательности следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий необходимо предвидеть ход дальнейшего расследования в зависимости ожидаемых результатов. Такое прогнозирование возможного возникновения определенных событий позволяет заранее подготовить и обеспечить проведение результативных мероприятий по делу.
Общеизвестно, что основным методом прогнозирования в криминалистике является моделирование, то есть изучение не самого объекта, а его мысленной модели, с помощью которой можно представить себе наиболее вероятные действия преступников по противодействию расследованию, сокрытию преступления, версии защиты и т. д. Исследование таких моделей может дать также новую информацию о самом объекте, в качестве которого здесь выступает поведение конкретных лиц как результат проведения конкретных мероприятий следствия. Следователь, мысленно построив модель исследуемого объекта и изменяя при этом условия его существования, представляет события, происходящие с этим объектом в той или иной ситуации, следя при этом за возможностью наступления в результате тех или иных изменений в объекте. Таким образом, возможно избрать действия, создающие в сложившейся ситуации наиболее благоприятные условия для наступления желательных последствий.
При поиске оптимальной последовательности планируемых мероприятий надо также руководствоваться их доказательственной и информационной значимостью для дела, трудоемкостью и временными затратами. Здесь мы согласны с Н. А. Селивановым в том, что сначала должны проводиться следственные действия, позволяющие решать вопросы, без выяснения которых дальнейшее расследование может стать бесцельным (то есть дающие возможность установить факты, имеющие важнейшее значение для расследования), а затем проводятся следственные действия, промедление с которыми грозит их неэффективностью, а также позволяющие зафиксировать события скоротечные и могущие в дальнейшем не повториться{34}. Кроме того, в любом случае необходимо выбирать действия, результаты которых важны для проверки сразу нескольких следственных версий. Тем не менее вряд ли возможно умозрительно точно просчитать очередность одного из нескольких возможных мероприятий. В таких ситуациях следователь должен идти на определенный риск принятия неверного решения, ибо непринятие никакого решения либо промедление в его принятии ухудшают ситуацию.
Так, решение о первоочередности допроса конкретного лица при задержании нескольких подозреваемых следователь зачастую принимает в обстановке острого дефицита информации как о личности допрашиваемого, его связях и взаимоотношениях с другими членами ОПГ, так и о достоверности тех или иных доказательств его причастности к расследуемому убийству, роли в его подготовке, совершении и сокрытии. Таким образом, принятие такого решения почти всегда связано с большим или меньшим тактическим риском, то есть с отсутствием гарантии в достижении конкретного результата и возможностью получения более отрицательного результата, чем планируемый. Непринятие такого решения либо промедление с его принятием в свою очередь почти всегда ухудшают ситуацию, ибо уменьшают возможности для проверки полученных показаний в процессуальные сроки задержания, снижают вероятность эффективности применения ряда тактических приемов при допросах.
Компенсировать тактический риск за счет увеличения информированности следствия представляется вряд ли возможным по ряду причин, и прежде всего ввиду отсутствия необходимого для этого времени.