При проведении мероприятий, направленных на изобличение задержанных, также необходимо руководствоваться общими положениями проверки конкретного лица на причастность к совершенному преступлению, описанному выше. Большое значение имеет получение доказательств постпреступного поведения и преступной осведомленности задержанных.
Общие требования к проведению допросов задержанных лиц и проверки их показаний такие же, как и при соответствующей следственной ситуации первоначального этапа расследования. Между тем данная ситуация является объективно более сложной ввиду прошествия относительно большого периода времени с момента непосредственного совершения преступления. В данной же ситуации следователи сталкиваются с выдвижением версий защиты и необходимостью их проверки.
Ранее уже указывалась вероятность выдвижения той или иной версии защиты и обосновывалась необходимость осуществления сбора доказательств по проверке подобных версий на всех этапах расследования. Поэтому здесь представляется необходимым осветить лишь сущность и значение той или иной версии защиты и способы ее проверки.
Как известно, под термином «алиби» понимается такая защитная версия заподозренного, в соответствии с которой он во время расследуемого события находился в ином месте и, следовательно, физически не мог совершить инкриминируемое ему преступление. При выдвижении заподозренным версии о наличии у него алиби необходимо выдвинуть и одновременно проверить следующие две соответствующие этому версии.
1. Заподозренный действительно не совершал преступление, у него имеется алиби, которое необходимо подтвердить.
2. Заподозренный совершил преступление, выдвинутое им алиби ложное, его необходимо опровергнуть.
В целях проверки этих версий надо провести подробный допрос заподозренного, в ходе которого ставятся многочисленные уточняющие и контрольные вопросы. При фиксации результатов такого допроса, необходимо протоколировать как сами вопросы, так и ответы на них непосредственно после их получения.
После получения от заподозренного показаний начинается их проверка. Такая проверка заключается в установлении действительности всех обстоятельств, указанных допрашиваемым, и в установлении наличия его способностей по запоминанию подобных обстоятельств сравнительно с иными, менее значительными для следствия датами. В ходе такой проверки необходимо получить показания как свидетелей, названных самим допрашиваемым, так и выявленных непосредственно следствием. При этом не исключается возможность дачи названными допрашиваемым свидетелями ложных показаний по договоренности с заподозренным, почему их допрос должен производиться не менее тщательно, чем допрос самого заподозренного. При ошибке в начале выдвижения и проверки указанных выше двух встречных версий зачастую проверить их становится более чем трудно, а по прошествии длительного срока с момента совершения убийства и практически невозможно. В таких случаях необходимо провести опровержение версии о наличии алиби путем встречного доказывания с соответствующей долей «прочности» доказательств, причастности заподозренного к совершенному преступлению.
Защитная версия о совершении убийства другим лицом выдвигается при необходимом признании допрашиваемого в присутствии на месте открытого столкновения между организованными преступными группами. Как правило, в качестве такого непосредственного убийцы называется всегда отсутствующий в распоряжении следствия человек. В таком качестве выступает либо реальный персонаж, убитый на момент производства допроса или по какой-либо иной причине явно недосягаемый для правоохранительных органов, либо персонаж вымышленный, выступающий в качестве «случайного» знакомого, «знакомого знакомых». Разрушение данной версии производится путем установления алиби указанного лица, невозможности факта его присутствия на месте открытого столкновения между организованными преступными группами и участия в нем в силу каких-либо иных причин, путем установления надуманности личности указанного убийцы и отсутствия данных о его фактическом существовании, а также путем установления подлинной картины происшедшего с достаточной полнотой, исключающей любые лжесвидетельствования заподозренного. Для этого необходимо правильно воссоздать происшедшее, установить всех участников открытого столкновения, их действия, действия потерпевшего, соответствие следовой картине на месте происшествия.